Ухвала суду № 77693815, 08.11.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1915/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1), від імені якого діє адвокат Рубель В.С., звернувся до суду з позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач 1, Суворовський РВ ДВС у Херсонській області), Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач 2, Дніпровський РВ ДВС у Херсонській області), у якому просить:

- зобов'язати Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження запис № 7816307 від 28.08.2008 р., зроблений Херсонською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника б/н, 28.08.2008 р., ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, старший державний виконавець Стефановська О.С.

- зобов'язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження запис 2509998 від 19.10.2005 р., зроблений Першою Херсонською Державною нотаріальною конторою на підставі постанови АВ 467388 від 29.10.2003 р., Державна виконавча служба Дніпровського районного управління юстиції, виконавець - Білий.

- зобов'язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з невизначеного майна, всього майна та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження запис №2510011 від 19.10.2005 р., зроблений Першою Херсонською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АВ 467388 від 29.10.2003 р., Державна виконавча служба Дніпровського районного управління юстиції, виконавець - Білий.

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не зняття арешту з майна позивача.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 05.11.2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.11.2018 р.

Згідно п. 10 ч. 1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що наявні у матеріалах справи докази не дають можливості повно і всебічно з'ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо витребування додаткових доказів - в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 159 КАС України подання відзиву є правом учасників справи. При цьому, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 10.10.2018 р. про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 05.11.2018 р. разом з судовою повісткою були отримані Дніпровським РВ ДВС у Херсонській області 12.10.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відповідач -2 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з вимог позивача є визнання протиправною бездіяльність Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області щодо не зняття арешту з майна позивача та зобов'язання зняти арешт з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та всього майна позивача, накладені постановами державного виконавця Білого від 29.10.2003 р. в межах виконавчого провадження за № АВ 467388.

При цьому, в матеріалах справи наявний лист - відповідь Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 19.08.2018 р. №7866/18, яким повідомляє ОСОБА_1 про те, що згідно перевірки внесених даних до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (спец розділ, архів), АСВП виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 на виконанні не перебувають, а тому надати будь-яку інформацію щодо виконавчого провадження, за яким внесено запис до реєстру обтяжень згідно постанови АВ 467388 від 29.10.2003 р. - відділ не має технічної можливості. Додатково зазначає, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки.

Наслідки завершення виконавчого провадження унормовані ст. 50 Закону № 606-ХІV, приписами якої передбачено, що зняття арешту з майна боржника здійснюється державним виконавцем у випадку закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Інші випадки завершення виконавчого провадження не вимагають від державного виконавця вчинення дій щодо зняття арешту з майна боржника.

Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5 затверджено Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби (надалі - Порядок), яким встановлено основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Пунктом 9.4 цього Порядку передбачено, що зберігання завершених виконавчих проваджень здійснюється у спеціально відведеному для цієї мети приміщенні (робочій кімнаті) органу державної виконавчої служби і покладається на одного з працівників органу державної виконавчої служби, про що керівником цього органу видається відповідний організаційно - розпорядчий документ.

Відповідно до п. 9.9 Порядку строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. (п. 9.10 Порядку)

Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Виконавчі провадження, відібрані для знищення, повинні бути знищені паперорізальними машинами або шляхом спалення, про що зазначається в акті про вилучення виконавчих проваджень для знищення. (п. 9.13 Порядку)

Копія відповідного розпорядчого документа керівника органу державної виконавчої служби щодо призначення складу комісії та акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення вміщуються в номенклатурну справу "Документи щодо знищення виконавчих проваджень". (п. 9.14 Порядку)

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 77 КАС України, серед іншого, передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпровський РВ ДВС у м. Херсоні ГТУЮ в Херсонській області надати суду докази знищення виконавчого провадження № 467388, де боржником є ОСОБА_1, а саме акт про вилучення виконавчого провадження № 467388 для знищення, витяг з номенклатури справ "Документи щодо знищення виконавчих проваджень" тощо, або інформацію щодо виконавчого провадження № 467388, у межах якого було винесено постанови від 29.10.2003 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_1, з зазначенням підстав його завершення.

При цьому, суд роз'яснює Дніпровському РВ ДВС у м. Херсоні ГТУЮ в Херсонській області, що згідно ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством (ч.3 ст.14 КАС України).

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Дніпровський РВ ДВС у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції в Херсонській області надати суду інформацію щодо виконавчого провадження № 467388, у межах якого державним виконавцем Білим були винесені постанови від 29.10.2003 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_1, зазначивши підставу його завершення, а у випадку його знищення надати докази такого знищення, в тому числі акт про вилучення виконавчого провадження № 467388 для знищення, витяг з номенклатури справ "Документи щодо знищення виконавчих проваджень" тощо.

Витребувані документи надати суду не пізніше 23.11.2018 року.

Копію ухвали надіслати Дніпровському РВ ДВС у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, у тому числі на електронну адресу (info_dn@ks.ks.dvs.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.