
Справа № 308/11524/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу складеного поліцейським взводу 1 роти 3 бат. УПП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ляхівці, вул. Центральна, 60 Ужгородського району за 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228196 від 05.10.2018 року, вбачається, що 05.10.2018 о 15 год. 00 хв. в м. Ужгород п-тя пл. Петефі – вул. Капушанська водій ОСОБА_1 керуючи т/з КРАЗ 65032 н.з. АО0438 ВЕ здійснюючи рух заднім ходом не дотримався дистанції і здійснив наїзд на припаркований т/з Renault Logan н.з. АО 0778 ВН внаслідок чого заподіяні механічні пошкодження. Вказаним порушив вимоги п.п.10.9, 13.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дії гр. ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228196 від 05.10.2018 року, схемою місця ДТП, яка до нього додається, письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1, рапортом інспектора вз.1 роти 3 бат. УПП у Закарпатської області ДПП ОСОБА_2
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд.
Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 77693783, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11524/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: