Вирок № 77693591, 05.11.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1750/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора:ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського края, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1 , ч.1ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 придбавши стартовий (шумовий) пістолет моделі «STALKER 914-S», калібру 9 мм, призначений для стрільби шумовими патронами калібру 9 мм, країни виробника Туреччина, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за № 576та в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року за № 622,умисно, незаконно, переробив в саморобний спосіб видаливши заглушку ствола, перекриття газовідвідного отвору та серійний номер країни виробника, у зброю, яка згідно висновку експерта №1/133 від 02 травня 2018 року є коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатна для проведення пострілів.

06.04.2018 року близько о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, взявши вогнепальну зброю, а саме: пістолет моделі «STALKER 914-S», калібру 9 мм, який незаконно перероблений в саморобний спосіб шляхом видалення заглушки ствола, перекриття газовідвідного отвору та серійного номера країни виробника, у зброю, яка згідно висновку експерта №1/133 від 02 травня 2018 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатна для проведення пострілів, поставив до автомобіля марки «Опель Кадетт» державний номерний знак НОМЕР_1 у виїм панелі під магнітолою, рухаючись на вищевказаному автомобілі був зупинений працівниками поліції на автодорозі по вул. Шевченка в м. Іршава, Закарпатської області та під час проведення слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 06.04.2018 о 19 годині 00 хв. огляду автомобіля виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, винність його стверджується також:

-висновком експерта №1/133 від 02.05.2018 року (а.с. 106-118),-

-висновком експерта №1/132 від 03.05.2018 року (а.с. 128-137),-

-висновком експерта №1/131 від 24.04.2018 року (а.с.145-151),-

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з»ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з»ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз»яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263-1 КК України як незаконна переробка вогнепальної зброї, незаконне видалення її маркувань, за ч.1 ст.263 КК України –як носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу , і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те , що вказані злочини класифікуються як злочини середньої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 186 ).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом'якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до наказу п.29 №314 від 31.03.1993 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 1993 року за №106 "Про затвердження Інструкції про порядок приймання , зберігання , обліку , знищення чи реалізації вилученої , добровільно зданої , знайденої зброї та боєприпасів до неї" , непридатні зброя і боєприпаси підлягають знищенню, а придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів)МТ і ТЗ (додаток №10)(Пункт 29 із змінами , внесеними згідно з Наказом МВС №615 від 26.06.2002 року ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1 КК України та ч.1 ст.263 КК України .

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки (три) 1 (один) місяць .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз №1/133 від 02.05.2018 року, №1/132 від 03.05.2018 року , №1/131 від 24.04.2018 року ,-в сумі 4147 гривень (чотири тисячі сто сорок сім ) гривень, для перерахунку на - одержувач: УК м.Ужгород 24060300 , код одержувача:38015610, р/рахунок:31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО:812016.

Речові докази, а саме: пістолет марки «Stalker 914 S» чорного кольору, одна гільза білого кольору, -знищити.

9 (девять) патронів золотистого кольору, - залишити в секторі контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Іршавського РВП Хустського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області для вирішення питання про подальше їх використання згідно з інструкцією.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда