Ухвала суду № 77693460, 08.11.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4039/18

Провадження № 2-во/242/72/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року в справі № 242/4039/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені. В обґрунтування якої зазначив, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено ім’я та по-батькові заявника, замість «Івана Олександровича», невірно зазначено «Івані Олексійовича». Просить суд, виправити зазначену описку.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлялися належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, суд встановив наступне.

Селидівським міським судом Донецької області від 30 жовтня року було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені – задоволено.

Натомість, у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме, невірно зазначено ім’я та по-батькові заявника «Івані Олексійовича», замість вірного ««Івана Олександровича»».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв’язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі № 242/4039/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, зазначивши вірне ім’я та по-батькові заявника «Івана Олександровича».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик