Рішення № 77692964, 02.11.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/324/17

Провадження № 2/307/73/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тересв’янського споживчого товариства, де треті особи ОСОБА_3 та Тячівська районна спілка споживачів, про визнання не чинними та скасування постанови дільничних зборів пайовиків дільниці №6 від 17.03.2014 року та постанови Зборів уповноважених членів Тересв’янського СТ №7 від 25.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вище вказаним позовом до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, постановою правління Тересвянського СТ №4 від 14.03.2014 р. призначено до проведення дільничні збори членів споживчого товариства на дільниці №6 в с. Біловарці. Постановами дільничних зборів пайовиків дільниці №6 збільшено кількісний склад дільниці до 20 чоловік, із зарахуванням до нього ОСОБА_3, та обрано уповноваженим членом споживчого товариства. ОСОБА_3 Згідно протоколу дільничних зборів від 17.03.2014р. та реєстраційного списку, доданого до нього на дільниці №6 зареєстровано 19 пайовиків 11 з яких були присутні на зборах, та голосували за прийняту постанову, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Згідно нотаріально завіреної заяви ОСОБА_4 від 10.11.15 р. ОСОБА_5 від 16.11.2015 р. та ОСОБА_6 від 16.11 2015 р. не були присутні на дільничних зборах, не голосували за жодні постанови і не підписували їх і не підписувались у реєстраційному списку.

Згідно пояснення ОСОБА_7 від 24.11 2016 р., які він дав оперуповноваженому міжрайвідділу УЗЕ в Закарпатській області, він теж не брав участі на дільничних зборах, не голосував і не підписував реєстраційний список.

Таким чином стверджує, що фактично на дільничних зборах дільниці №6 які пройшли 17.03.2014 р. і які постановили збільшити кількісний склад дільниці із зарахуванням ОСОБА_3 в списки пайовиків цієї дільниці та обрання його уповноваженим від дільниці № 6, були присутні не 11. як відмічено в протоколі зборів, а лише 7 з 19 пайовиків, яких недостатньо для прийняття будь-яких постанов, так як згідно п. 5 18 Стату Терєсвянського СТ дільничні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів, які мають право ухвального голосу.

Нотаріально посвідчені заяви пайовиків були здійсненні в листопаді місяці 2015р.. після прийняття Тячівським райсудом рішення від 14.09.2014р.

Відповідно до п.п.1 1 1.4, 1.6 Статуту Тересв’янського СТ, останнє на добровільних засадах входить до складу Тячівської райспоживспілки. Це також відображено в п. 11 Статуту Тячівської РайСТ.

Згідно вимог п.п «а» п. 15 Статуту Тячівської РайССТ член РайССТ (яким являється Тересвянське СТ), зобов'язаний виконувати вимоги Статуту Тячівської РайССТ.

Стверджує, що прийняттю оскаржуваної постанови Зборів уповноважених Тересвянського СТ №2 від 25.03.2014 р. передувала заява попереднього голови Тересвянського СТ п. Онуфрій З.Р., про звільнення її з посади голови правління.

Вимогами п.6.13 Статуту Тересвянського СТ встановлено, що рішення про звільнення з роботи голови правління споживчого товариства за власним бажанням або за згодою сторін приймається правлінням Райспоживспілки ( до складу якої входить Тересвянське СТ), на підставі поданої заяви якщо таке право правління РайССТ передбачене її Статутом.

Таке право правління Тячівської РайССТ передбачене п.п «л» 35 Статуту Тячівської РайССТ згідно якого правління Тячівської РайССТ приймає рішення про звільнення голів правління споживчих товариств за власним бажанням на підставі їх письмової заяви та приймає рішення про призначення виконуючого обов’язки голови правління СТ, у разі їх звільнення із займаної посади, незалежно від причин звільнення, на період до проведення виборів голови правління СТ в порядку, встановленому Статутом, якщо такі права передбачені Статутом та угодою (договором), укладеним між РайССТ та СТ.

Стверджує, що жодних угод (договорів) щодо- іншого порядку звільнення та обрання голови правління, між Тересвянським СТ та Тячівською РайССТ - не існує, тому зазначена процедура здійснюється у відповідності до вимог п 6 13 6 14 Статуту Тересвянського СТ та п.п «л» п 35 Статуту Тячівської РайССТ.

В засіданні Тячівського райсуду від 27 01.2015 р. по справі № 307\2477\14-ц показами свідків, голови правління Тячівської РайССТ ОСОБА_8 та заст. голови правління Тячівської РайССТ встановлено, що Тячівська РайССТ не має ніякої документально підтвердженої інформації щодо обрання ОСОБА_3 головою правління ОСОБА_9

Тому стверджує, що постанова Зборів уповноважених Тересвянського СТ №7 від 25.03.2014 р. прийнята всупереч вимогам п.п 6.13. 6.14 Статуту Тєресвянського СТ та п.п «л» п. 35 Статуту Тячівської РайССТ. Отже, постанови дільничних зборів дільниці № 6 від 17.03.2014 р. про збільшення кількісного складу пайовиків дільниці №6 с. Біловарці до 20 чол. і обрання уповноваженим членом Тересвянського СТ ОСОБА_3 прийняті з грубим порушенням вимог п. 5.18 Статуту Тересвянського СТ, а постанова Зборів уповноважених членів Тересвянського СТ №7 від 25 03.2014 р. про обрання ОСОБА_3 головою правління Тересвянського СТ протирічить вимогам п.6.13. 6 14 Статуту Тересвянського СТ та п.п. «л» п 35 Статуту Тячівської РайССТ, членом якої являється ОСОБА_10

Тому просить постанови дільничних зборів пайовиків дільниці №6 с. Біловарці від 17 03.2014 р. про збільшення кількісного складу із зарахуванням в списки дільниці №6 п. Бринзяника І.В. та обрання його уповноваженим членом споживчого товариства та постанову Зборів уповноважених Тересвянського СТ №7 від 25.03.2014р про обрання п. Бринзяника І. В. головою правління Тєресвянського СТ - скасувати.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду клопотання в якому просить звернути суд увагу на те, що строк дії оскаржуваних постанов закінчився. Так, постановою правління Тересв’янського споживчого товариства від 10 липня 2018 року призначено проведення виборів органів управління в серпні 2018 року. 07 серпня 2018 року було проведено звітно-виборні збори на дільниці №6 с. Біловарці. Згідно постанови дільничних зборів №6 с. Біловарці від 07 серпня 2018 року обрано нового уповноваженого Тересвянського СТ – ОСОБА_3. Згідно постанови зборів уповноважених від 16 серпня 2018 року, в зв’язку із закінченням строку повноважень, правлінням Тересв’янського СТ проведено вибори голови. Головою правління обрано- Бринзяник ОСОБА_11.

Треті особи: ОСОБА_3 та Тячівська районна спілка споживачів в судове засідання не з’явились, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

У зв’язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даному спорі є оскарження постанови дільничних зборів пайовиків дільниці №6 с. Біловарці від 17.03.2014 року про збільшення кількісного складу із зарахуванням в списки дільниці №6 ОСОБА_3 та обрання його уповноваженим членом споживчого товариства та постанови Зборів уповноважених Тересв’янського СТ №7 від 25.03.2014 р. про обрання ОСОБА_3 головою правління ОСОБА_9

Із поданих представником відповідача документів вбачається, що 07 серпня 2018 року було проведено звітно-виборні збори на дільниці №6 с. Біловарці. Згідно постанови дільничних зборів №6 с. Біловарці від 07 серпня 2018 року обрано нового уповноваженого Тересвянського СТ – ОСОБА_3. Згідно постанови зборів уповноважених від 16 серпня 2018 року, в зв’язку із закінченням строку повноважень, правлінням Тересв’янського СТ проведено вибори голови. Головою правління обрано - ОСОБА_3.

Як вбачається після проведення 07серпня2018 року звітно-виборних зборів на дільниці №6 с. Біловарців дія оскаржуваних постанов закінчилась, так як були прийняті нові постанови про обрання уповноваженого Тересв’янського СТ та було вибрано заново голову правління. Таким чином фактично відсутній предмет спору.

Разом з цим, суду не надано жодного доказу порушення суб’єктивних прав позивача оскаржуваними постановами.

Отже, беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. ст.15, 16. ЦК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тересв’янського споживчого товариства, де треті особи ОСОБА_3 та Тячівська районна спілка споживачів, про визнання не чинними та скасування постанови дільничих зборів пайовиків дільниці №6 від 17.03.2014 року та постанови Зборів уповноважених членів Тересвянського СТ №7 від 25.03.2014 року – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2018 р.

Суддя: Чопик В.В.