Постанова № 77692457, 08.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17755/18

Провадження № 3/161/4033/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст. 173, 185Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року з УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, адмінпротоколи у даній справі складені на низькому професійному рівні.

Зокрема, в адміністративних протоколах не розкрито об’єктивних сторін складів адмінправопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП: так, в адмінпротоколі за ст.173 КУпАП не зазначено до яких саме громадян образливо чіплявся ОСОБА_1 та лишається не з’ясованим: чи був при цьому порушений громадський порядок і спокій громадян, і якщо так, - то яких саме громадян. В адмінпротоколі за ст. 185 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 не було виконано законну вимогу працівників поліції щодо пред’явлення документу для встановлення особи, однак в адмінпротоколі є посилання на паспорт громадянина ОСОБА_1, який за невідомих обставин опинився у поліцейських. Крім того, в адмінпротоколі не розкрито в чому саме виражалась злісна непокора ОСОБА_1 вимогам поліцейських. В адмінпротоколах не зазначено нормативні акти, які, на думку поліцейської, були порушені ОСОБА_1, прізвища, адреси свідків і потерпілих і т.д.

Крім того, в адмінпротоколі серія АА № 169808 від 02.11.2018 року є виправлення, що є неприпустимим. В адміністративних протоколах зазначено, що до них додаються відео з бодікамер ГМ0322, ДМ4213, однак останні до справи не долучені.

Нагадую, що статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів та їх перелік. А також наголошено, що обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даній справі, окрім не визнавальних пояснень ОСОБА_1, протоколів про адміністративні правопорушення та протоколу про адміністративне затримання, - у даній справі відсутні будь-які належні докази (в порядку ст. 251 КУпАП), та інші відомості, які б свідчили про проведення поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП радовою поліції ОСОБА_2 будь-яких заходів щодо збору доказів, які б вказували на наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складів інкримінуємих йому адміністративних правопорушень.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, направлені до суду адмінпротоколи не можуть розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при їх складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколах обставинам.

Згідно статті 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та належного подальшого контролю зі сторони керівництва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк