Постанова № 77692291, 08.11.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4985/18

Номер провадження: 3/225/1141/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Дзержинська) Донецької області, громадянина України, працюючого підземним електрослюсарем ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Торецьку по вул. Центральна, 25 керував транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покровів обличчя), відмовився від продуття газоаналізатора Alkotest 6810 та медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надав письмові пояснення в яких зазначив, що 04.09.2018 о 18.05 год. виїхав з СТО, де проводився ремонт його автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos на вулицю Центральна та був зупинений співробітниками поліції. Від інших водіїв він знав, що біля магазину «Домострой» поліцейські в цей час здійснюють перевірку документів водіїв, однак, це його не зупинило, оскільки порушень він не допускав. Перед цим, йому зателефонувала дружина та терміново попросила приїхати, оскільки вдома був порив труби водопостачання. На вимогу поліцейського він надав для перевірки документи, що не викликали запитань у поліцейських, разом з цим, співробітник поліції зазначив про почервоніння його обличчя, у зв’язку з чим, повідомив про необхідність пройти огляд на стан сп’яніння. Він пояснив, що поспішає, через побутову ситуацію, вживання алкоголю заперечив. Поліцейський повідомив, що перевірка займе значний час, однак він може відмовитися від огляду, що матиме наслідком сплату невеликого штрафу за рішенням суду. Він поспішав додому, не знав, яка відповідальність передбачена за відмову від огляду на стан сп’яніння, погодився та підписав протокол. Пізніше, звернувшись до адвоката, дізнався про відповідальність та наслідки відмови від проходження огляду. Наполягає, що алкоголь не вживав, крім того, зауважив, що йому не відомі свідки, що залучались поліцейським при складанні протоколу, пояснень щодо перебування в стані алкогольного сп’яніння він не надавав. Разом з цим, звернувся до суду з заявою розглянути клопотання трудового колективу підприємства про передачу матеріалів відносно нього трудовому колективу ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» для розгляду, з метою вжиття заходів громадського впливу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року серії БД № 372273, що є самостійним доказом у справі, а також поясненнями особи, яка притягається до відповідальності.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Від адміністрації ВП «Шахта Торецька» ДП «Торецьквугілля» до суду надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Дане питання було обговорено на зборах трудового колективу і одноголосно вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду. За змістом клопотання та протоколу зборів працівників трудового колективу, трудовий колектив за місцем роботи порушника вважає, що оскільки останній скоїв правопорушення вперше, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, користується повагою колег, причиною правопорушення є незнання законодавства, негативних наслідків від його дій не настало, шкоди нікому не спричинено, то матеріали стосовно нього доцільно передати на розгляд трудового колективу для здійснення заходів громадського впливу. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол загальних зборів колективу ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має заохочення за досягнення в роботі у вугільній промисловості, беручи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідає закріпленому ст. 21 КУпАП інституту втілення принципу гуманізму, економії адміністративної репресії, індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 17,18, 21, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на підставі ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передав матеріали на розгляд трудового колективу ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» (ЄДРПОУ 33839013, Донецька область, м. Торецьк, вул. Грушевського, буд.41).

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» повинно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Провадження у справі закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Ткач