Рішення № 77692005, 05.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12245/16-ц

Провадження № 2/219/43/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

за участі секретаря Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Бахмутська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року позивач ОСББ «Ювілейна, 97а» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, яка є власником нежилого приміщення загальною площею 493,00 кв. м., яке розташоване в багатоквартирному жилому будинку № 97 а по вул. Ювілейній в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Позивач зазначає, що у відповідності зі Статутом ОСББ, який було прийнято на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку № 97 а по вул. Ювілейній в м. Бахмут (Артемівськ) правлінню передані повноваження з утримання жилого фонду та прибудинкової території, збирати кошти з власників квартир та нежилих приміщень – членів об’єднання співвласників за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території в межах затверджених загальними зборами тарифів. Як зазначено у позовній заяві, відповідачка є власником нежилого приміщення, яке розташоване в багатоквартирному жилому будинку № 97 а по вул. Ювілейній в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем. Позивач вказує, що відповідачка не проводила оплату за наданій послуги з утримання жилого приміщення, що призвело до виникнення заборгованості за даним видом платежу та станом на 01.10.2016 року за період з вересня 2015 року заборгованість склала 14 099 грн. 80 коп. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Відповідач по справі – ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до позивача про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, (а.с.87-129), після уточнення якої вказала, що згідно договору купівлі-продажу від 25.05.2005 року у її власності знаходиться нежитлове вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 97а, загальною площею 423,9 м2. Вважає заявлені позивачем вимоги безпідставними,оскільки перед початком зборів не було визначено, хто є власниками, яких саме квартир чи приміщень, не перевірено документи про право власності, повноваження представників, які приймали участь у зборах. В протоколі зазначено 30 жилих приміщень, одне нежиле, не зазначена загальна численність власників та враховано 1 представника з квартири, що штучно зменшує кількість власників. Усі власниками жилих та нежилих приміщень, незалежно від розміру частки у квартирі та нежилому приміщенні, мали право голосу і повинні були повідомлені про проведення установчих зборів. Тобто, не був дотриманий порядок проведення установчих зборів. Вказані порушення позбавили її права приймати участь в установчих зборах, вирішувати питання щодо експлуатації будинку, визначати;порядок обслуговування її нерухомого майна, його утримання, висловити свої думки проти створення ОСББ та спробувати переконати в цьому мешканців будинку. Порушено право позивача на власність, на створення ОСББ, нелегітимне об’єднання співвласників. багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» управляє та розпоряджається її власністю. Недійсність установчих зборів об'єднання тягне за собою і неправомірність затвердження статуту об’єднання, оскільки він був прийнятий та підписаний з порушенням норм законодавства (підписаний тільки головуючим та секретарем).На підставі вищевикладених обставин ОСОБА_1 просила суд визнати установчі збори засновників ОСББ «Ювілейна, 97а» недійсними; визнати недійсними та скасувати з моменту прийняття всі рішення, викладені в протоколі № 1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку № 97 а по вул. Ювілейна, м. Артемівська Донецької області від 12.08.2015 року; визнати недійсним з моменту затвердження статут ОСББ «Ювілейна, 97а»; скасувати реєстрацію ОСББ «Ювілейна, 97а» (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про проведення державної реєстрації: 28.08.2015, 1 254 102 0000 004603).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2017 року об’єднано в одне провадження первісний позов ОСББ «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Бахмутська міська рада.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Бахмутська міська рада, залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача-відповідача ОСОБА_2 подав заяву у якій на заявлених позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутності у зв’язку із неявкою відповідача - позивача.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином - судовими повістками за місцем реєстрації та на веб-сайті суду у зв’язку із неотриманням. Від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що протоколом № 1 установчих зборів від 12 серпня 2015 року було створено Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву «Ювілейна, 97а». (а. с. 5-7).

Відповідно до Статуту ОСББ «Ювілейна, 97а» одними із завдань та предметами діяльності ОСББ є належне утримання житлового комплексу та прибудинкової території, а також забезпечення сприяння членам об’єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості. (а. с. 8-9).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно є власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Ювілейна, будинок 97а. Загальна площа приміщення становить 423,9 кв. м., що підтверджується Інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а. с. 52-54). Вказаний факт також підтверджується довідкою директора КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» від 31.12.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є власником приміщення розміром 423,9 кв. м. за адресою: м. Бахмут (М. Артемівськ), вул. Ювілейна, 97а (а. с. 49).

Відповідно до витягу з протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Ювілейна, 97а» встановлено, що встановлено платіж на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 2,20 грн. за м2 для нежилого приміщення, а саме магазину «Ранок+» та було перераховано платежі з 01.09.2015 року з 3 грн. м2 на 2,20 грн. м2 (а. с. 25).

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання по оплаті за нежиле приміщення і дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 14 099 грн. 80 коп., яка виникла за період з за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року. Це підтверджується випискою з особового рахунку № 31 (а. с. 10, 22).

Як встановлено судом, відповідачку було повідомлено про наявність в неї заборгованості, що підтверджується претензіями досудового врегулювання від 15.02.2016 року № 23 та від 12.07.2016 року № 25, які було направлено на адресу її реєстрації (а. с. 20, 26-28, 32).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача ОСББ «Ювілейна, 97а» було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 97а» про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року включно в розмірі 14 099 грн. 80 коп. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивачем під час подання до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 74 від 07.12.2016 року та № 63 від 10.10.2016 року (а. с. 1-2), ці витрати в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСББ «Ювілейна, 97а» (р/р 26008300836589 в ТВБВ № 1004/0289 філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 39973596) суму боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2015 року по 30.09.2016 року включно у розмірі 14 099 (чотирнадцять тисяч дев’яносто дев’ять) грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.П.Харченко