Ухвала суду № 77691976, 06.11.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1-143/11 Провадження №11-кп/772/786/2018

Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Спринчука В.В.

секретаря: Олійник Т.П.

за участю прокурора: Ведешина О.О.

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 щодо засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 29.03.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.307, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Волинського районного суду Донецької області, від 28.08.2012 іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2017 зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 22.07.2010 по 29.03.2011 з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення.

встановив:

До Вінницького міського суду надійшло на розгляд подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Подання було обґрунтовано тим, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Незважаючи на підтримання подання представником установи відбування покарання №86, засудженим, а також прокурор не заперечував проти його задоволення, суд відмовив в задоволенні подання.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_2 неодноразово засуджувався раніше, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та його небажання ставати на шлях виправлення, а тому дійшов висновку про недоцільність його звільнення по відбуттю 2/3 строку призначеного покарання.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просив скасувати судове рішення, як постановлене всупереч вимог ст.81 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення засудженого в режимі відеоконференції, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; міркування прокурора щодо задоволення апеляційної скарги засудженого; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування ухвали суду із наступних підстав.

Виконання призначеного покарання є доцільним лише за тієї умови, що ним досягається поставлена мета – крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таке звільнення може бути застосоване при умові, якщо засуджений фактично відбув встановлену ч.3 ст.81 КК частину призначеного судом покарання; сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.

Відповідно до подання про умовно-дострокове звільнення та додатків до нього , ОСОБА_2 2/3 призначеного судом строку покарання відбув 04.02.2018. За весь період відбування покарання не мав жодного порушення режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, але він чотири рази заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці наказами начальника установи.

Засуджений працевлаштований різноробочим в котельні установи, виробничі завдання виконує вчасно, позитивно характеризується, підтримує соціально-корисні зв`язки на волі із рідними.

За висновками комісії установи він заслуговує на умовно-дострокове звільнення, згідно ст.81 КК України.

Дані про попередні судимості, відсутність виконавчих листів про відшкодування заподіяних збитків, а також тяжкість вчиненого, за що ОСОБА_2 був засуджений останній раз, не виключав можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Задоволення подання щодо засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам норм Закону щодо умовно-дострокового звільнення засудженого та є стимулом та орієнтиром для інших засуджених сумлінно поводитися та ставитися до праці під час відбування покарання.

За вказаних вище обставин колегія суддів вважає за можливе задовільнити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 щодо відмови в задоволенні подання начальника ВК №86 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовільнити подання начальника ВК №86 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на строк 7 місяців 28 днів за вироком Замостянського районного суду міста Вінниці від 29.03.2011.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а засудженим в той же строк, із дня отримання її копії.

Судді:

Р.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Спринчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: