Ухвала суду № 77690751, 07.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2018 р. № 814/1563/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, Миколаїв, 54003

до відповідача:Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь", вул. А.Олійника, 9-а, м. Миколаїв, 54018

третя особа:Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулося з позовом до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь", за участю третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в неповерненні споживачам суми необґрунтовано отриманої виручки, та зобов'язання повернути споживачам, що проживають по вул. Чкалова, 215-Б, суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 2431,07 грн.

25.09.2018 р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і просить зобов'язати відповідача повернути споживачам, що проживають по вул. Чкалова, 215-Б, суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 2431,07 грн.

Представником позивача 07.11.2018 р. подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Так, згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667, не передбачає права відповідної служби, структурним підрозділом якої є позивач, на звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що бездіяльність відповідача не порушує прав позивача, а стосується інтересів жителів будинку № 215-Б по вул. Чкалова м. Миколаєва. Позивач не наділений повноваженнями на представництво інтересів споживачів житлово-комунальних послуг.

З огляду на викладене, суд вважає недоречним посилання позивача на ст. 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", оскільки даний закон не уповноважує Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та її структурні підрозділи звертатися до суду з позовом в інтересах третіх осіб.

На підставі викладеного суд встановив, що позивач не має адміністративної процесуальної дієздатності, а відтак і права звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Пункт 1 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 5, 43, 240, 248, 263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь", за участю третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в неповерненні споживачам суми необґрунтовано отриманої виручки, та зобов'язання повернути споживачам, що проживають по вул. Чкалова, 215-Б, суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 2431,07 грн - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська