Рішення № 77690092, 02.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/3398/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі представників:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Яродарбуд» про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду 30.07.2018 року надійшла позовна заява Приватного підприємства «Яродарбуд» з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 08 травня 2018 року №0108751221 на суму 1820, 43 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем неправомірно застосовано ст. 192, ст. 120, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних до анульованої, помилково виписаної податкової накладної, та допущено грубу арифметичну помилку провівши розрахунок штрафних санкцій по нульовій податковій накладній. На час перевірки ця податкова накладна не могла перевірятися як окремий документ, бо мала статус анульованої, а не несвоєчасно зареєстрованої, що також підтверджується випискою банку про поступлення на розрахунковий рахунок підприємства суми 27306,48, на яку виписана податкова накладна, 13.02.2018, а не 13.02.2017 року. Зазначає, що податкова накладна № 2 від 13.02.2017 року на суму 27306,48 грн, ПДВ 4551,08 грн, анульована, та натомість зареєстрована 26.02.2018 року податкова накладна №3 від 13.02.2018 року на суму 27306,48 грн. Терміни реєстрації цих документів не порушені. Вказує, що позивач у відповідний термін надіслав заперечення до Акту перевірки та обґрунтував відмову від підпису акту з наданням відповідних документів. Також, подав у ДФС України скаргу від 21.05.2018 року про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС Львівській області від 8 травня 2018 року №0108751221 на суму 1820 грн 43 коп. Відтак, просить суд задовольнити позовні вимоги на скасувати оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ПП «Яродарбуд», щодо дотримання вимог п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у період з 01.02.2017 року по 28.02.2018 року. Результати перевірки оформлені актом від 28.03.2018 року №792/13-01-12-21/36190169. За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 та/або 192.1 ст. 192 ПК України, що полягає у порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. На підставі акта перевірки від 28.03.2018 року № 792/13-01-12-21/36190169, Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2018 року № НОМЕР_1, про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 1820 грн 43 коп., застосованих відповідно до ст. 120 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. Зазначає, що згідно з квитанціями про реєстрацію ПП «Яродарбуд» податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкові накладні зареєстровані з порушенням терміну реєстрації. Просить суд відмовити в задоволені позову повністю.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «Яродарбуд» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 01.02.2017 по 28.02.2018 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 28.03.2018 року № 792/13-01-12-21/36190169. (а.с. 8)

За наслідками проведеної перевірки та на підставі складеного акта перевірки від 28.03.2018 року № 792/13-01-12-21/36190169 винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2018 року № НОМЕР_1, яким зобов’язано сплатити штраф у розмірі 1820,43 грн. (а.с.9)

Позивач відмовився від підписання акту та подав до контролюючого органу заперечення №1 від 20.04.2018 року, в якому зазначив, що податкова накладна №2 від 13.02.2017 року на суму 27306,48 грн в тому числі ПДВ 4551,08 грн анульована розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №1 від 23.02.2018 року на суму 27306,48 грн. в тому числі ПДВ 4551,08 грн, зареєстрованого 26.02.2018, як така, що помилково виписана 2017 роком. На місці її зареєстрована 26.02.2018 роком податкова накладна №3 від 13.02.2018 року на суму 27306,48 грн. (а.с.10)

Листом від 03.05.2018 року, Головне управління ДФС у Львівській області, зазначило що нормами Податкового кодексу передбачається відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв’язку з якими було порушено цей строк. Податковий кодекс не містить виключень з цього правила для помилково складених податкових накладних чи помилково виписаних. (а.с.11)

Податкове повідомлення рішення прийнято згідно з викладеними у акті камеральної перевірки висновками про порушення позивачем терміну реєстрації податкових накладних відповідно до п.201.10 ст. 201 та 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно із п. 75.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами і межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль і дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролююче органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрував реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 86.2. статті 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральні перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписанні протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.6 ст.86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платник, податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.

Положеннями ст. 14 Податкового кодексу України закріплено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної; в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно з абз. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного, реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Судом встановлено з матеріалів справи, що згідно квитанції №1 від 23.02.2018 року позивач зареєстрував податкову накладну № 2 від 13.02.2017 року, що є порушенням терміну реєстрації податкових накладних. Доводи позивача про корегування податкової накладної спростовуються наданою відповідачем розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2018 року, оскільки у ній містяться інші суми.

Оскільки, нормами Податкового кодексу передбачається відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв’язку з якими було порушено цей строк та не містить виключень з цього правила для помилково складених податкових накладних чи помилково виписаних, суд дійшов висновку, що позивач не спростував факт порушення терміну реєстрації податкової накладної.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення, суд дійшов висновку що таке винесене правомірно, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України, не передбачено відшкодування судових витрат стороні, якій відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07.11.2018 р.

Суддя Коморний О.І.