Ухвала суду № 77689887, 08.11.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/427/18

Провадження № 2-во/139/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 01 жовтня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 18 липня 2018 року позов ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено та стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 106405 гривень 85 копійок, а також судові витрати в сумі 1691 гривня 52 копійки (а.с. 54-56). На підставі заяви представника позивача (а.с. 60) 01 жовтня 2018 року було видано виконавчий лист (а.с. 66) і цього ж числа направлено на адресу представника (а.с. 62).

01 листопада 2018 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача АТ КБ "Приват Банк" про внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки у ньому невірно вказане прізвище боржника (а.с. 65).

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду. Представник банку у поданій до суду заяві (а.с. 65) просив розглянути дану заяву за його відсутності. Відповідач і боржник за виконавчим документом ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 78), однак до суду не з’явився, не повідомив про причину неявки.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Представник просить виправити у виконавчому документі прізвище боржника із невірного ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Згідно з копією паспорту серії АВ № 416699, виданого Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05 червня 2002 року (а.с. 33), а також з резолютивною частиною судового рішення (а.с. 54-56), прізвище відповідача - боржника за виконавчим документом має правильно звучати та писатись ОСОБА_2. В той же час, у виконавчому листі (а.с. 66) прізвище боржника зазначено як ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

На підставі викладеного та керуючись частинами ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «ПриватБанк" ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 01 жовтня 2018 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, у цивільній справі №139/427/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити прізвище боржника вірно як ОСОБА_2, замість невірного ОСОБА_2.

На ухвалу протягом п’ятнадцяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___