Рішення № 77689835, 07.11.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2581/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд" до Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання та надіслання ТОВ "Укр-Агро Фонд" вимоги від 11.07.2018 №7429/10/11-28-14-02-10 про надання пояснень та документів, яка оформлена з порушенням порядку для такого роду вимог;

- встановити відсутність повноважень відповідача на отримання інформації та документів від ТОВ "Укр-Агро Фонд" на підставі вимоги від 11.07.2018 №7429/10/11-28-14-02-10, яка оформлена з порушенням порядку для такого роду вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в порушення ст.73 Податкового кодексу України та положень Постанови Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", відповідачем надіслано на адресу ТОВ "Укр-Агро Фонд" копію листа від 11.07.2018 №7429/10/11-28-14-02-10 під назвою "запит", яка не містить підпису, печатки контролюючого органу, та в якій відсутні підстави його надіслання, які чітко визначені пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України. Також, зазначав, що копія листа відповідача від 11.07.2018 №7429/10/11-28-14-02-10 містить посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, а тому, на думку позивача, відповідь на такий лист, мала б надаватись у 30-денний термін. Натомість, в такій копії листа міститься, на думку позивача, протиправне обмеження строку надання відповіді позивачем до 15 днів, що також вказує на невідповідність вимоги відповідача нормам чинного законодавства України. Крім того, посилався на те, що вищенаведені порушення податковим органом при складанні вимоги від 11.07.2018 №7429/10/11-28-14-02-10 про надання пояснень та документів, на його думку, надають позивачу право не надавати інформацію на таку вимогу. Також, зазначав, що у відповідача відсутні повноваження на отримання інформації про господарську діяльність позивача, а саме отримання від позивача копій документів та пояснень з підстав того, що вимога про надання таких документів та пояснень оформлена відповідачем не у спосіб та не в порядку, передбаченому Конституцією України, Податковим кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010, а дії відповідача щодо складання та надіслання вимоги оформленої з порушеннями вимог законодавства України є такими, що суперечать чинному законодавству, а тому, на думку позивача, є протиправними. В обґрунтування порушення прав позивача його представник, в судовому засіданні посилався на те, що податковим органом в майбутньому можуть вживатись заходи щодо проведення перевірки ТОВ "Укр-Агро Фонд". Також, зазначав, що вимога податкового органу від 11.07.2018 №7429/10/11-28-14-02-10 про надання пояснень та документів надіслана останнім на адресу, де раніше знаходилось підприємство.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні та письмовому відзиві на позов (а.с.42), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалися на те, що надісланий на адресу позивача запит від 11.07.2018 №7429/10/11-28-14-02-10 оформлено податковим органом у відповідності до норм Податкового кодексу України та містить всі необхідні реквізити. Також, зазначали, що підставою надсилання позивачу даного запиту є отримання відповідачем від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України податкової інформації, якасвідчить про надходження протягом 2017 року грошових коштів у загальній сумі 158 632 987 грн. на розрахункові рахунки ТОВ "Укр-Агро Фонд". У зв'язку з отриманням такої інформації відповідачем, керуючись нормами п.п.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.1 абз.3 п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, надіслано на адресу позивача запит щодо надання, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, інформації - пояснень з приводу наведених фактів. При цьому, представник відповідача, зазначав, що даний запит позивачем отримано 23.08.2018.

В судове засідання, призначене на 02.11.2018, представники сторін не з'явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.55, 56).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2018 відповідачем отримано від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України лист за вх№1919/8, згідно змісту якого останнім проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32017000000000138, яке розпочате 19.07.2017 за ч.3 ст.212 КК України та у ході досудового розслідування встановлено фактичні дані, які вказують на вчинення злочину службовими особами ТОВ "Укр-Агро Фонд", а саме ухилення від сплати податків. Також встановлено надходження на розрахункові рахунки ТОВ "Укр-Агро Фонд" протягом 2017 року грошових коштів у загальній сумі 158 632 987 грн.. Крім того, зазначено, що колишнім директором ТОВ "Укр-Агро Фонд", у порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "Укр-Агро Фонд" за період з 01.01.2017 по 30.11.2017. Також, вказано, що згідно даних аналітично-інформаційної системи "Податковий блок" відсутня інформація про проведення будь-яких перевірок вказаного товариства за весь період його діяльності. Крім того, вказано, що на даний час виникла необхідність у проведенні перевірки, для визначення суми збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ "Укр-Агро Фонд" у вигляді несплати (заниження) податків (а.с.43-44).

11 липня 2018 року відповідачем складено запит про надання ТОВ "Укр-Агро Фонд" інформації (пояснень та їх документального підтвердження) №7429/10/11-28-14-02-10, в якому зазначено, що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України отримано податкову інформацію, якасвідчить про порушення ТОВ "Укр-Агро Фонд" п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2 ст.183 Податкового кодексу України щодо порушення обов'язку особи зареєструватися як платник податку на додану вартість; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в частині визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по отриманих коштах за операціями з постачання товарів; п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України щодо повноти подання податкової звітності до контролюючого органу. У зв'язку з чим, податковий орган, керуючись нормами п.п.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.1 абз.3 п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, просить позивача, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформації - пояснень з приводу наведених фактів (а.с.53-54).

Відповідно до пп.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового Кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі за текстом - Порядок №1245). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, серед іншого такої підстави: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

За змістом п.10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідачем, на виконання зобов'язання суду, надано відскановану копію запиту про надання ТОВ "Укр-Агро Фонд" інформації (пояснень та їх документального підтвердження) №7429/10/11-28-14-02-10 від 11.07.2018, який направлявся позивачу та зберігається у відповідача.

З даної відсканованої копії запиту вбачається, що він є ідентичним за змістом запиту, долученого позивачем до адміністративного позову (а.с.8). При цьому, відсканована копія запиту містить підпис заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області скріплений печаткою даного державного органу. До того ж, зазначений виконавець даного запиту - ОСОБА_1 (а.с.53-54).

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 зазначала, що вона готувала даний запит у відповідності до ст.73 Податкового кодексу України та Порядку №1245 на бланку податкового органу, направляли його позивачу з підписом посадової особи та печаткою. При цьому зазначала, що відсканована копія такого запиту зберігається у податковій.

Враховуючи наведені норми, а також оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що запит податкового органу №7429/10/11-28-14-02-10 від 11.07.2018 про надання ТОВ "Укр-Агро Фонд" інформації (пояснень та їх документального підтвердження) містить всю необхідну інформацію, визначену приписами п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України, і обумовлений наявною у контролюючого органу інформацією, яка свідчить про порушення платником податків податкового законодавства.

Вказаний запит містить детальний опис обставин, за яких контролюючий орган дійшов висновку про необхідність витребування у позивача певних даних та їх документального підтвердження і які відповідно до наведеної вище норми є підставою для надсилання письмового запиту про подання інформації платнику податків. Також, на виконання вимог п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України, запит містить перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Крім того, суд зазначає те, що посилання позивача на окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов'язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки така помилка чи відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 02 жовтня 2018 року по справі №813/3033/16.

Згідно п.13 Порядку №1245 запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.

З оглянутого в судовому засіданні оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2500663600025 вбачається, що 23.08.2018 уповноваженою особою ТОВ "Укр-Агро Фонд" отримано поштове відправлення, надіслане на адресу останнього відповідачем 12.07.2018. Копію даного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судом долучено до матеріалів справи (а.с.47).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ "Укр-Агро Фонд" станом на 11.07.2018 року (дата запиту) місцезнаходження юридичної особи вказано Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Михайла Грушевського, 33 (а.с.57-58).

Таким чином, наведене вище спростовує доводи позивача стосовно суперечливих даних щодо адреси позивача, та свідчить про направлення податковим органом та отримання ТОВ "Укр-Агро Фонд" запиту податкового органу №7429/10/11-28-14-02-10 від 11.07.2018 у встановленому законом порядку.

Щодо посилання позивача на обмеження строку для надання відповіді на запит, суд зазначає.

Відповідно до п.14 Порядку №1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

Так, вказаним Порядком передбачено строк один місяць, але із застереженням, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. При цьому, Податковим кодексом України пунктом 73.3 статті 73 встановлено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у ході розгляду справи відповідачем доведено правомірність складення та надіслання позивачу запиту №7429/10/11-28-14-02-10 від 11.07.2018 про надання ТОВ "Укр-Агро Фонд" інформації (пояснень та їх документального підтвердження), та судом встановлено, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, порушень прав позивача не допускав.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Тобто, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, завданням суду є захист лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією.

Таким чином, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Проте, такі рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме зазначено, що цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Законний інтерес - це юридичний інтерес, що заснований на законі і випливає з нього, схвалюється ним, хоча і не закріплений у конкретних правових нормах. Так можна говорити про загальні законні інтереси осіб - учасників адміністративного процесу (досягнення юридично значущого результату, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі) і персоніфіковані законні інтереси (інтерес особи у встановленні конкретних фактів, що доводять його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення або обґрунтовують його позицію у зв'язку зі зверненням у компетентний державний орган).

В розумінні КАС України, захист прав, свобод чи інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги КАС України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.04.2018 по справі №592/11328/17.

Також, як вказав Верховний Суд у постанові від 10.05.2018 року по справі №811/119/13-а, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Відповідно до абз.8 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що діяльність контролюючого органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту платнику податків є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу, спрямованою на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків.

Таким чином, сам по собі факт направлення позивачу запиту про надання документів не порушує прав останнього, адже право податкового органу направляти платникам податків письмові запити з метою отримання податкової інформації прямо передбачено чинним законодавством України.

В свою чергу, визначаючи правові наслідки недодержання вказаних вимог, законодавець визначив, що платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит, якщо він складений з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що саме у разі прийняття податковим органом відповідного рішення за наслідками перевірки та його судового оскарження, при вирішенні спору судом підлягають оцінці і підстави проведення перевірки (зокрема, перевіряється відповідність запиту контролюючого органу вимогам закону і підстави ненадання платником податків документів на запит), і факти порушення платником податків податкового та іншого законодавства.

Таким чином, досліджуючи спірні правовідносини, а також враховуючи відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, при здійсненні відповідачем оскаржуваних дій, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній об'єкт судового захисту в межах спірних правовідносин. Що свідчить про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Зважаючи на вимоги ст.139 КАС України, а також з урахуванням ухвалення рішення в інтересах відповідача, сума сплаченого позивачем судового збору відшкодуванню не підлягає. Про наявність інших судових витрат сторонами не повідомлено.

Керуючись ст.ст.72-77, 90, 132, 139, 143, 242-246, 255, 262, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд" (25006, м.Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 1 А, офіс №314, код ЄДРПОУ: 41535175) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ: 39393501) про визнання протиправними дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина