Ухвала суду № 77689511, 08.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1180/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання довідки протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (88010, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), яким просить суд: "1. Визнати Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 березня 2018 року вих. № 83/07-16-05-02-09 в частині визначення посадового окладу за посадою перший заступник начальника управління податкової міліції Державної податкової служби у Закарпатській області (посада прирівняна) в розмірі 8180,00 гривень - протиправною; 2. Зобов'язати відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та внести до Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1, зміни, якими встановити посадовий оклад за прирівняною посадою першого заступника начальника управління податкової міліції Державної фіскальної служби у Закарпатській області у відповідності до абз.2 пп. 1 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2017 року № 704 та Додатку № 8 до наказу ДФС України від 29 січня 2018 року № 52 із змінами від 28 лютого 2018 року № 107, а саме на 1-5 відсотків нижче посадового окладу в розмірі 9300,00 гривень Першого заступника Голови ДФС у Закарпатській області - начальника управління податкової міліції ДФС у Закарпатській області, тобто посадовий оклад в межах сум 9207,00 гривень - 8835,00 гривень, а також відповідно змінити загальну суму для перерахунку пенсії та направити змінену Довідку до ГУ ПФ у Закарпатській області для перерахунку пенсії; 3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви - така від імені позивача підписана та, відповідно, подана його представником - адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до статті 160 частини 6 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Оскільки судом встановлено, що дана позовна заява була подана та підписана представником позивача, однак в такій не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - ОСОБА_2.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов'язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - ОСОБА_2, шляхом подачі відповідної позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання довідки протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко