Ухвала суду № 77689485, 08.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про роз'яснення судового рішення)

08 листопада 2018 року м. Житомир

справа № 806/1450/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №806/1450/18 позов ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити дії, задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.01.2018 №2 щодо відмови ОСОБА_1 у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком;

- зобов"язано Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням довідок про розмір заробітної плати, виданих на ім"я ОСОБА_1 архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу від 25.01.2005 №13-с і №12-с та від 11.05.2005 №с-96/1.

Згідно з чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду від 23.05.2018 у справі №806/1450/18 набрало законної сили.

01 листопада 2018 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду від Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява за вх.№21594/18 про роз"яснення судового рішення від 23.05.2018 у справі №806/1450/18, в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви про роз"яснення судового рішення заявник зазначає, що при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 відповідачу став незрозумілим виклад резолютивної частини рішення суду, оскільки судом не встановлено, з якого часу необхідно проводити призначення та нарахування пенсії за віком згідно із Законом України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням довідок про розмір заробітної плати, виданих на ім"я ОСОБА_1 архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу від 25.01.2005 №13-с і №12-с та від 11.05.2005 №с-96/1.

Відповідно до ч.3 ст.354 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене суд вважає за можливе вирішити питання про роз"яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов'язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зміст закону свідчить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зміст заяви про роз'яснення рішення суду свідчить, що заявник - відповідач по справі, просить роз'яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018, а саме з якого часу необхідно проводити призначення та нарахування пенсії за віком згідно із Законом України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням довідок про розмір заробітної плати, виданих на ім"я ОСОБА_1 архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу від 25.01.2005 №13-с і №12-с та від 11.05.2005 №с-96/1.

Судом з"ясовано, що в описовій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018, вказано, що судом встановлено, що ОСОБА_1 09 січня 2018 року звернулась до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії та перехід на інший вид - пенсії за віком.

В описовій частині рішення судом також було зазначено, що відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-ІV) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У подальшому, після призначення пенсії, позивач має право звернутись до органу Пенсійного фонду із заявою про переведення його на інший вид пенсії.

Відповідно до рішення суду було встановлено право позивача на призначення та нарахування пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок про розмір заробітної плати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судовому захисту підлягає саме порушене право особи, а тому для належного виконання судового рішення, відповідачу необхідно здійснити призначення та нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком з дати її звернення до відповідача із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме з 09.01.2018.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Роз"яснити, що Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №806/1450/18 зобов"язане призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням довідок про розмір заробітної плати, виданих на ім"я ОСОБА_1 архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу від 25.01.2005 №13-с і №12-с та від 11.05.2005 №с-96/1, з 09.01.2018.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко