Ухвала суду № 77689152, 07.11.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/697/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/697/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

про стягнення 43 684 325 грн 87 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №14-210 від 26.10.2018, адвокат

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні 18.10.2018 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення 18 902 743,42 грн основного боргу за договором №1719/14-БО-39 купівлі-продажу природного газу від 28.11.2013, 6 293 262,57 грн пені, 2 000 642,29 грн три проценти річних, 16 487 677,59 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань, щодо оплати вартості переданого у 2014 році природного газу за договором №1719/14-БО-39 купівлі-продажу природного газу від 28.11.2013. 09.10.2018 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано відзив №1909 від 08.10.2018, в якому він проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві. Окрім того, відповідачем до відзиву додано заяву №1910 від 08.10.2018 про зменшення розміру пені на 99%. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2018 відкладено підготовче засідання за усним клопотанням відповідача на 07.11.2018 на 10:00.

Ухвала суду від 18.10.2018 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №1400041697506 та №1400041697514, відповідно.

05.11.2018 від позивача на адресу суду надійшла відповідь №14/4-2883 від 02.11.2018 на відзив. В поданій відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач стверджує, що нараховані штрафні санкції не є надмірно великими в порівнянні з невиконаним зобов’язанням за договором. Крім того, позивач у відповіді на відзив просить суд визнати причини пропуску строку подання відповіді на відзив поважними та поновити строк на подання відповіді на відзив, а також врахувати відповідь на відзив при ухваленні рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2018 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та продовжено позивачу за ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив у справі №927/697/18 до 06.11.2018. Копія ухвали направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

05.11.2018 від позивача на адресу суду надійшли заперечення №14/4-2885 від 02.11.2018 на заяву про зменшення розміру пені. В поданих запереченнях позивач зазначає, що укладаючи договір відповідач взяв на себе зобов’язання щодо сплати неустойки у разі порушення умов даного договору. Нарахування пені носить компенсаційний характер, на який позивач розраховував укладаючи договір із відповідачем. Суд долучив подані заперечення до матеріалів справи.

06.11.2018 від відповідача надійшло клопотання №2115 від 06.11.2018 про відкладення підготовчого судового засідання. В поданому клопотанні відповідач просить відкласти підготовче судове засідання у даній справі на інше число, на підставі першої неявки представника відповідача, у зв’язку з неможливістю явки представника ОСОБА_2 за станом здоров’я. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що ОСОБА_2 є єдиним штатним юристом зі статусом адвоката, який має право та можливість фахово представляти сторону, а заміна представника, з урахуванням специфіки, обсягу та юридичної складності справи при відсутності достатнього часу не є можливим. Крім того, відповідач стверджує, що відповідь на відзив позивача та заперечення на заяву про зменшення розміру пені надійшли напередодні судового засідання 05.11.2018 о 16-50 год., що потребує додаткового часу для підготування письмових заперечень відповідача в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в межах реалізації своїх процесуальних прав.

07.11.2018 до початку підготовчого засідання позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано заперечення проти клопотання відповідача №1960 від 16.10.2018 про витребування документів та мотивованих розрахунків по договору№1719/14-БО-39 від 28.11.2013. В поданих запереченнях позивач стверджує, що ним належним чином викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначено докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Разом з цим позивач зазначає, що відповідач, з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, необмежений у праві здійснювати «контррозрахунок» / «перерахунок» штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат. Крім того, позивач вважає, що відповідач в поданому клопотанні про витребування доказів не навів обґрунтованих підстав щодо неможливості самостійно подати докази щодо оплати вартості спожитого природного газу. Суд долучив подані заперечення до матеріалів справи.

В підготовче засідання 07.11.2018 уповноважений представник відповідача не прибув.

Представник позивача залишив вирішення питання щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на розсуд суду та вважає, що з метою дотримання рівності сторін, повного та об’єктивного вирішення справи та для вирішення питання щодо допущеної позивачем помилки при визначенні суми боргу відповідача, за можливе відкласти підготовче засідання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Однак, шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження у справі №927/697/18 спливає 19 листопада 2018 року.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на реалізацію основних засад господарського судочинства, зокрема, права відповідача на подачу заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня її отримання (строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 19.09.2018) та ефективного захисту прав сторін, враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 19.12.2018, за власною ініціативою.

У зв’язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті оскільки в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи першу неявку відповідача у судове засідання, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на інший день. За таких обставин підготовче засідання у даній справі відкласти.

Керуючись ст.42, 46, ст. 177, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.12.2018.

2. Задовольнити клопотання відповідача №2115 від 06.11.2018 про відкладення підготовчого засідання.

3. Відкласти підготовче засідання на 20 листопада 2018 року на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 401.

4. Явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов’язковою.

При направленні у судове засідання повноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та документи, які посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018.

Суддя Н.Ю.Книш