Ухвала суду № 77689151, 07.11.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

"07" листопада 2018 р. Справа № 926/1587/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до відповідачів:

1. державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради ОСОБА_2, м. Чернівці;

2. державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради ОСОБА_3, м. Чернівці;

3. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради, м. Чернівці;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, м. Чернівці

про визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Чепишко Д.В.

представники:

від позивача – ОСОБА_5, довіреність від 20.09.2018;

від відповідача 1 – не з’явився;

від відповідача 2 – не з’явився;

від відповідача 3 – не з’явився;

від третьої особи – ОСОБА_6, довіреність від 05.09.2016.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до державних реєстраторів прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також Управління державної реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.07.2018 року за №42203644, яке прийнято відповідачем-2;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.07.2018 року за №42201309, яке прийнято відповідачем-1;

3) зобов'язати відповідача-3 провести державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Чернівецька обл., Хотинський район, с/рада Клішковецька, кадастровий номер 7325083600:06:002:0243;

4) зобов'язати відповідача-3 провести державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності на земельну ділянку загальною площею 1,1009 га, що розташована за адресою: Чернівецька обл., Хотинський район, с/рада Клішковецька, кадастровий номер 7325083600:06:002:0244.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваними рішеннями позивачу протиправно відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вказані земельні ділянки у зв'язку з тим, що відносно них наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, що, у свою чергу, зареєстровані на підставі іпотечного договору, за яким обтяжувачем (іпотекодержателем) є позивач. Оскільки відмова у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно не застосовується за наявності згоди іпотекодержателя на відчудження такого майна, позивач просить рішення державних реєстраторів скасувати та зобов'язати відповідача-3 провести державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки.

Ухвалою суду від 04.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.10.2018.

Ухвалою суду від 25.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.11.2018, вирішено провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача доручено Голосіївському районному суду м. Києва. Також цією ухвалою суд зобов’язав відповідачів 2 та 3 до наступного підготовчого засідання надати суду докази направлення позивачу заперечень на позов, а позивача – докази надіслання третій особі позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

06 листопада 2018 року суд отримав від позивача докази надіслання третій особі позовної заяви з додатками, а також заяву про заміну неналежного відповідача. Крім того, 07.11.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 – державного реєстратора ОСОБА_2, разом з доказами її надіслання іншим учасникам справи.

До початку підготовчого засідання 07.11.2018 від відповідача 1 надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі явку своїх представників у підготовче засідання 07.11.2018 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправляння. При цьому, відповідачі 2 та 3 не надали доказів направлення позивачу заперечень на позов.

Представник позивача, який приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Крім того, просив задовольнити заяву про заміну неналежного відповідача, а саме відповідача-3 – Управління державної реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради на належного відповідача – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні повідомила суду, що позов вона ще не отримувала, а тому усно просила суд відкласти підготовче засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання третьою особою копії позовної заяви, з метою реалізацією третьою особою її права на подання письмових пояснень розгляд справи у підготовчому засіданні слід відкласти.

Разом з тим, суд задля оперативного розгляду справи вирішив розпочати розгляд заяви позивача про заміну неналежного відповідача. Так, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд звернув увагу позивача на неточності у найменуванні особи, яку він просить залучити до участі у справі в якості належного відповідача. Відтак суд за згодою позивача вирішив відкласти розгляд цієї заяви до наступного підготовчого засідання.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із усним клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, яке суд вважає за належне задовольнити та провести наступне підготовче засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 "23" листопада 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2 (2 поверх).

2. Підготовче засідання у справі № 926/1587/18, призначене 23.11.2018 на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, (зал № 2).

Явку представника позивача у підготовче засідання до Голосіївського районного суду м. Києва визнати обов’язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідачів 2 та 3 до наступного підготовчого засідання надати суду докази направлення позивачу заперечень на позов.

Попередити державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради ОСОБА_3 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

4. Запропонувати третій особі у строк до 20.11.2018 року надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи.

5. Явку представників сторін, третьої особи у підготовчому засіданні визнати обов’язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак