Рішення № 77688982, 30.10.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2018 р. Справа № 924/578/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" в особі арбітражного керуючого, розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника - ОСОБА_1, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

про стягнення 778 460,54грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 за ордером №074963 від 16.05.2018р.

Рішення виноситься 30.10.18р. оскільки в судовому засіданні 22.10.18р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 06.07.18р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу №924/578/18 за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 28.08.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

01.10.2018р. закрито підготовче провадження у справі №924/578/18 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача надмірно сплачених коштів штрафних санкцій та пені у розмірі 778 460,54грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає таке.

15.02.2017р. ухвалою Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі у справі № 904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ЄДРПОУ 30847388). Розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.10.2017 р. у справі № 904/1169/17 вирішено, зокрема, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 у справі № 904/1169/17 змінити та задовольнити клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.17 про відсторонення керівника ТОВ "Лан" від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Позивач повідомляє, що на запит розпорядника майна № 02-09/1034 від 28.11.2017 ПАТ "ОТП Банк" було надано відповідь № 300-3-85-1-1-300-3/1338-БТ від 06.12.2017 щодо рахунків відкритих Боржником, а також виписки по цим рахункам.

Згідно виписок по особовим рахункам було виявлено, що навиконання умов договору № 359 Позивачем було перераховано Відповідачу кошти у сумі 1 105 680,44 грн, а саме: 240 353,39 грн. за штрафні санкції згідно п.п. 2.2 додатку до договору 359-СГЕ від 18.02.13р. від 22.07.15р. без ПДВ сплата від 19.08.2015 р.; 327 219,90 грн. за трактор згідно додатку до договору 359-СГТ від 18.02.13р. від 22.07.15р., рахунок від 04.09.15р. в т. ч. ПДВ 20% 54536, 65 грн., сплата від 02.09.2015 р.; 538 107,15грн. пеня згідно п. 2.3 додатку до договору 359-СГТ від 22.07.15р. від 18.02.15р рах.582 від 15.08.15р. без ПДВ сплата від 14.09.2015 р.

Також позивач звертає увагу суду, що у зв'язку із тим, що розпорядник майна не отримав договір 359-СГТ від 18.02.15р. неможливо визначити розмір штрафних санкцій та термін прострочення, тому виникають сумніви з приводу суми нарахованих штрафних санкцій та пені у розмірі 778460,54грн., оскільки дана сума значно перевищує розмір заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 30.10.18р. не з'явився. У клопотанні від 30.10.18р. просить розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та вказує наступне.

18.02.2013р. між ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" та ПП "Агро-ФТ" укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської та тракторної техніки № 359-СГТ відповідно до умов якого ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" зобов'язалось передати у власність ПП "Агро-ФТ" сільськогосподарську техніку - трактор колісний New Holland Т7060, 2012 року випуску, заводський номер ZCBG 19452, а ПП "Агро-ФТ" зобов'язалось прийняти вказаний товар і оплати його (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 1.5. договору купівлі-продажу право власності на товар виникає у покупця після повної сплати останнім на користь продавця ціни товару.

Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу та додатку № 1 до нього сторони погодили про те, що загальна вартість товару становить 125 000 доларів США, що станом на 18 лютого 2015 року згідно безготівкового курсу у розмірі 8,125 грн./1 дол. США було еквівалентного 1 015 625 гривень, оплата якої здійснюється в порядку, визначеному у додатку № 1 до договору.

Також, згідно п. 2.2. договору купівлі-продажу сторони правочину спільно визначили, що протягом строку дії договору, грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті в гривня.

Сума у гривнях, що підлягає сплаті покупцем на виконання ним зобов'язань по договору, визначається на день здійснення відповідних платежів покупцем, шляхом множення грошового еквіваленту платежів, зазначених в додатку № 1 до цього договору, на курс гривні до валюти еквіваленту, який дорівнюватиме безготівковому курсу продажу ПАТ "Укрсоцбанк" валюти еквіваленту в день здійснення оплати покупцем відповідного платежу по цьому договору.

Згідно із п. 7.2. договору купівлі-продажу покупець несе відповідальність за прострочення з оплатою вартості товару, сплачуючи за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Окрім того, відповідно до п. 7.3. договору купівлі-продажу за прострочення виконання зобов'язань по оплаті товару понад 14 календарних днів, з моменту настання строку відповідного платежу , покупець сплачує продавцю відповідно до ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 28 процентів річних з простроченої суми.

Крім того повідомляє, що за спільною згодою, між сторонами вказаного правочину та товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" 22 липня 2015 року укладено додаток до договору купівлі-продажу сільськогосподарської та тракторної техніки № 359-СГТ від 18 лютого 2013 року.

За змістом п. 1. зазначеного вище додатку до договору сторони даної угоди засвідчили, що з моменту набуття нею чинності від Покупця - ПП "Агро-ФТ" до новою покупця - ТОВ "Лан" переходять усі права покупця за договору купівлі-продажу сільськогосподарської та тракторної техніки № 359-СГТ від 18 лютого 2013 року. Також сторонами погоджено факт переходу від ПП "Агро-ФТ" до ТОВ "Лан" усього обсягу зобов'язань покупця перед ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка", зокрема необхідності виконання ТОВ "Лан" перед ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" грошового зобов'язання по оплаті боргу, що виник на підставі договору купівлі-продажу в наступному розмірі: заборгованість за товар - 14 863,16 долари США, що еквівалентно станом на 22 липня 2015 року відповідно до безготівкового курсу продаж ПАТ "Укрсоцбанк" 326 989,70 гривень; 28 % річних із протермінованої суми - 240 353,39 гривень; пеня - 24 348,74 доларів США, що еквівалентно відповідно до безготівкового курсу продаж ПАТ "Укрсоцбанк" 535 672.23 гривні.

Згідно п. 3 додатку до договору ТОВ "Лан" зобов'язалось виконати боргові зобов'язання щодо сплати 14 863,16 доларів США на користь ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" до 05 вересня 2015 року, щодо сплати 24 348,74 доларів США до 15 вересня 2015 року, із дотриманням вимог п. 2.2 договору купівлі-продажу.

Зауважує, що на виконання вимог договору купівлі-продажу від 18.02.2013р. та додатку до нього від 22.07.2015р. ТОВ "Лан" здійснено наступні платежі на користь ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка": 19 вересня 2015 року - 240 353,39 грн.; 04 вересня 2015 року - 327 219,90 грн., з врахуванням вимог п. 2.2. договору купівлі-продажу: 14 863,16 дол. США (заборгованість за товар) * 22,0155 грн./1 дол. США 327 219,90грн.; 15 вересня 2015 року - 538 107,15 грн., з врахуванням вимог п. 2.2. договору купівлі-продажу: 24 348,74 дол. США (заборгованість за товар) * 22,10 грн./1 дол. США = 538 107,15 грн., що підтверджується актом звірки (копія додається) та наданою позивачем випискою з банку по рахунку.

Після повного розрахунку ТОВ "Лан" перед ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" за договором купівлі-продажу 16.09.2015р. між позивачем та відповідачем укладено акт прийому-передачі трактора колісного New Holland Т7060, 2012 року випуску, заводський номер ZCBG 19452, що підтверджує перехід права власності на вказаний товару до ТОВ "Лан", як вказує відповідач.

Наголошує, що укладаючи 22 липня 2015 року додаток до договору купівлі-продажу сільськогосподарської та тракторної техніки № 359-СГТ від 18 лютого 2013 року, сторони за спільною згодою та за власним волевиявленням визначили ціну вказаного договору, яку ТОВ "Лан" сплатило в повному обсязі, й після виконання особистого зобов'язання набуло у власність трактор колісний New Holland Т7060, 2012 року випуску, заводський номер ZCBG 19452. Враховуючи викладені доводи у позові просить відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18.02.2013р. між ТОВ "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (продавець) та Приватне підприємство "Агро - Ф" (покупець) укладено договір №359-СГТ відповідно до п.1.1 якого 1.1. продавець зобов'язується передати у власність покупця сільськогосподарську та/або тракторну техніку ( далі по тексту ТОВАР), а покупець зобов'язується прийняти ТОВАР і оплатити його вартість. Найменування ТОВАРУ, його кількість, вартість (ціна), термін передачі покупцю та базис поставки, а також інші умови, визначені в додатках, які є невід'ємною частиною договору.

На підставі статті 697 ЦК України право власності на переданий покупцеві по цьому договору ТОВАР зберігається за продавцем до повної сплати покупцем ціни ТОВАРУ. Підставою для переходу права власності на ТОВАР до покупця є повна сплата покупцем ціни ТОВАРУ, підтвердженням такої сплати, може бути підписаний сторонами акт переходу права власності на ТОВАР.

Згідно п.2 договору Ціна ТОВАРУ вказана в відповідних додатках до договору. Сторони встановлюють ціну ТОВАРУ в гривнях, а також встановлюють грошовий еквівалент в іноземній валюті - Євро або долар США (надалі еквівалент). Ціну договору ставить загальна ціна ТОВАРУ, що фактично купується за цим договором згідно додатків до нього. Сторони встановлюють, що протягом строку дії договору, грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті в гривнях. Сума у гривнях, що підлягає сплаті покупцем на виконання ним зобов'язань по договору, визначається на день здійснення відповідних платежів покупцем, шляхом множення грошового еквіваленту платежів, зазначених в додатках до цього договору, на курс гривні до валюти еквіваленту.

Сторони домовились, що курс гривні до валюти еквіваленту, який буде використовуватись при розрахунку платежів по цьому договору, дорівнюватиме безготівковому курсу продажу ПАТ "Укрсоцбанк" валюти еквіваленту (надалі - безготівковий курс) в день здійснення оплати покупцем відповідного платежу по цьому Договору, але не менше офіційного курсу гривні до валюти еквіваленту, встановленого Національним банком України на день здійснення відповідного платежу покупцем. Безготівковий курс у вихідні, святкові та неробочі дні визначається у розмірі встановленому у найближчий робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню.

Відповідно до п.7 договору продавець несе відповідальність за затримку з передачею ТОВАРУ покупцеві, сплачуючи пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості непереданого ТОВАРУ за кожний день прострочки. Покупець несе відповідальність за прострочення з оплатою вартості ТОВАРУ, сплачуючи за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. За прострочення виконання зобов'язань по оплаті ТОВАРУ понад 14 (чотирнадцять) календарних днів, з моменту настання строку відповідного платежу, покупець сплачує продавцю відповідно до ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 28 процентів річних з простроченої суми. В разі прострочення покупцем більш, ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, сплати будь-якого платежу по цьому договору (в т.ч. і частково) або порушення покупцем будь-якого іншого зобов'язання по цьому договору, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

У випадку одержання письмової вимоги Продавця про повернення Товару, Покупець, в термін не більше 2 (двох) календарних днів, з дати отримання вимоги, зобов'язаний повернути, за власний рахунок, Товар продавцю по акту приймання-передачі, в технічно справному, комплектному та роботоздатному стані разом з усіма документами та приналежностями до ТОВАРУ та сплатити штрафні санкції (неустойку), проценти, збитки, передбачені цим договором.

За порушення строку повернення Товару, документів та приналежностей до ТОВАРУ Покупець сплачує Продавцю штрафні санкції в розмірі 2 % вартості Товару за кожний день затримки в поверненні Товару.

Сторони домовились, що Продавець, в разі прострочення Покупцем більш, ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, сплати будь-якого платежу по цьому договору (в т.ч. і частково) або порушення Покупцем будь-якого іншого зобов'язання по цьому договору, має право застосувати до Покупця наступні оперативно-господарські санкції: в будь-який час Продавець має

право, без попереднього повідомлення (вимоги) Покупця, безперешкодного доступу до Товару задля його повернення незалежно від його місцезнаходження та самостійно або із залученням третіх осіб здійснює повернення (вилучення) Товару. При відмові Покупця підписати акт повернення (вилучення), він є дійсним, за умови підписання його Продавцем та будь-якою третьою стороною, яка брала участь при поверненні (вилученні) Товару. Протидія Покупця у здійсненні Продавцем зазначеної оперативно-господарської санкції є посяганням на право власності Продавця на Товар та є підставою для притягнення Покупця до відповідальності, визначеної чинним законодавством України та цим Договором.

Договір підписано представниками підприємств та скріплено печатками.

Додатком №1 до договору сторонами узгоджено назву товару - трактор колісний New Holland Т7060, 2012 року випуску, заводський номер ZCBG 19452 вартістю 125 000 дол. США (1015625грн.) та порядок оплати.

22.07.2015р. між ТОВ "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (продавець), Приватним підприємством "Агро - Ф" (покупець) та ТОВ "Лан" (новий покупець) укладено додаток до договору №359-СГТ від 18.02.2013р.

За змістом цього Додатку до Договору №359-СГТ купівлі-продажу сільськогосподарської та тракторної техніки від 18 лютого 2013року, який укладений між Продавцем та Покупцем, Сторони даної Угоди засвідчують, що з моменту набуття нею чинності від Покупця до Нового Покупця переходять усі права Покупця за Основним договором.

За умовами цієї угоди Сторони також погодили факт переходу від Покупця до Нового покупця усього обсягу зобов'язань Покупця перед Продавцем згідно умов Основного договору, зокрема необхідності виконання Новим Покупцем перед Продавцем грошового зобов'язання по оплаті боргу, що виник на підставі Основного договору в наступному розмірі:

2.1 Заборгованість за товар 14 863,16 доларів СІЛА, що еквівалентно 326 989 грн. 70 коп. відповідно до безготівкового курсу продажу ПАТ "Укрсоцбанк";

2.2. 28 % річних із протермінованої суми - 240 353 грн. 39 копійок.

2.3. пеня - 24 348,74 доларів США, що еквівалентно 535672 грн. 28 коп. відповідно до безготівкового курсу продаж ПАТ "Укрсоцбанк".

Новий Покупець зобов'язаний виконати боргове зобов'язання, яке визначене в п.2.1 перед Продавцем із дотриманням вимог п. 2.2.Основного договору до 5 вересня 2015 року і п.2.3 цієї Угоди - до 15 вересня 2015 року, а також зобов'язаний виконати боргове зобов'язання, яке визначене в п.2.2 цієї Угоди до 19 серпня 2015 року.

Також сторони передбачили, що з моменту оплати Новим Покупцем грошових сум, зазначених у п.п. 2.1., 2.2., 2.3 цього додатку до Основного договору в строки, передбачені п.3 та п.4 цієї Угоди, вважається, що Новим Покупцем виконані всі обов'язки за Основним договором, та право власності на сільськогосподарську техніку - Трактор колісний New Holland Т7060, 2012 року випуску, заводський номер ZCBG 19452 переходить до Нового покупця.

Додаток підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно виписок руху коштів по особовому рахунку позивача ТОВ "Лан" на виконання умов Додатку до Договору №359-СГТ купівлі-продажу сільськогосподарської та тракторної техніки від 18.02.2013року перераховано 327 219,90грн. за трактор, 240 353,39грн. штрафних санкцій та 538107,15грн. пені.

В матеріалах справи наявні листи звернення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ТОВ "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка", Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про надання засвідченої копії договору №359-СГТ з усіма додатками до нього; заява про вчинення кримінального правопорушення направлено до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.12.2017р.

Позивач вважаючи, що сплачені ТОВ "Лан" штрафні санкцій та пеня у розмірі 778 460,54грн. є надмірними, нараховані із порушенням положень чинного законодавства, звернувся із даним позовом до суду.

Норми права застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасникам справи та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським кодексом України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як встановлено матеріалами справи 18.02.2013р. між ТОВ "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (продавець) та Приватне підприємство "Агро - Ф" (покупець) укладено договір №359-СГТ відповідно до п.1.1 якого 1.1. продавець зобов'язується передати у власність покупця сільськогосподарську та/або тракторну техніку ( далі по тексту ТОВАР), а покупець зобов'язується прийняти ТОВАР і оплатити його вартість. Найменування ТОВАРУ, його кількість, вартість (ціна), термін передачі покупцю та базис поставки, а також інші умови , визначені в додатках, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 7 договору сторони передбачили, що Покупець несе відповідальність за прострочення з оплатою вартості ТОВАРУ, сплачуючи за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. За прострочення виконання зобов'язань по оплаті ТОВАРУ понад 14 (чотирнадцять) календарних днів, з моменту настання строку відповідного платежу, покупець сплачує продавцю відповідно до ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 28 процентів річних з простроченої суми. В разі прострочення покупцем більш, ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, сплати будь-якого платежу по цьому договору (в т.ч. і частково) або порушення покупцем будь-якого іншого зобов'язання по цьому договору, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неспіврозмірність розміру нарахованих штрафних санкцій та пені у співвідношенні до вартості товару, а також невідповідність нарахувань вимогам чинного законодавства. При цьому позивачем не подано до матеріалів позову контррозрахунку.

Судом береться до уваги, що 22.07.2015р. між ТОВ "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (продавець), Приватним підприємством "Агро - Ф" (покупець) та ТОВ "Лан" (новий покупець) укладено додаток до договору №359-СГТ від 18.02.2013р. за яким сторони погодили факт переходу від Покупця до позивача усього обсягу зобов'язань Покупця перед відповідачем згідно умов Основного договору, зокрема необхідності виконання ТОВ "Лан" перед відповідачем грошового зобов'язання по оплаті боргу, що виник на підставі Основного договору в наступному розмірі: заборгованість за товар 14 863,16 доларів США, що еквівалентно 326 989 грн. 70 коп. відповідно до безготівкового курсу продажу ПАТ "Укрсоцбанк"; 28 % річних із протермінованої суми - 240 353 грн. 39 копійок; пеня - 24 348,74 доларів США, що еквівалентно 535 672, 28грн. відповідно до безготівкового курсу продаж ПАТ "Укрсоцбанк".

На виконання додатку до договору №359-СГТ позивачем перераховано 327 219,90грн. за трактор, 240 353,39грн. штрафних санкцій та 538107,15грн. пені про що свідчать додані до матеріалів справи позивачем виписки руху коштів по особовому рахунку ТОВ "Лан".

Судом зважається на те, що за умовами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань.

Стаття 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Зважаючи на викладене, судом констатується, що сторони у Додатку від 22.07.2015р. до договору №359-СГТ від 18.02.2013р. за спільною згодою визначили його предмет та ціну, зокрема обов'язок позивача сплатити заборгованість за товар 14 863,16 доларів США, що еквівалентно 326 989 грн. 70 коп. відповідно до безготівкового курсу продажу ПАТ "Укрсоцбанк"; 28 % річних із протермінованої суми - 240 353 грн. 39 копійок; пеня - 24 248,74 доларів США, що еквівалентно 535 672, 28грн. відповідно до безготівкового курсу продаж ПАТ "Укрсоцбанк". Відповідно позивачем даний обов'язок виконано та кошти перераховані. Додаток є дійсним, в судовому порядку сторонами не оскаржувався. Судом береться до уваги, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 74 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому у позові належить відмовити.

Заява ТОВ "Лан" від 11.09.18р. в якій позивач просить не брати до уваги при винесенні рішення наданий відповідачем в обґрунтування своєї позиції Додаток від 22.07.2015р. до договору №359-СГТ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції та тракторної техніки судом оцінюється критично, оскільки оригінал додатку був оглянутий в підготовчому засіданні 28.08.2018р.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" в особі арбітражного керуючого, розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника - ОСОБА_1 (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16 код ЄДРПОУ 30847388) до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009 м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 4 код ЄДРПОУ 23832335) про стягнення 778 460,54грн. відмовити.

Згідно з ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.11.18р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; арбітражному керуючому ОСОБА_1 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 27, офіс 17), 4 - відповідачу (29009 м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 4). Всім з повідомлення про вручення.