Рішення № 77688899, 07.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.2018 Справа № 920/777/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/777/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10; код 33698892),

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт” (40021, м. Суми, пров. Громадянський, буд. 7; код 34743322),

про стягнення 21377 грн. 40 коп. заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1352-Т від 01.09.2017,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2 (довіреність № 49 від 26.09.2017);

від відповідача – ОСОБА_3 (довіреність № 09-06 від 08.06.2018);

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 21377 грн. 40 коп. заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1352-Т від 01.09.2017, в тому числі 17 215 грн. 03 коп. основного боргу, 2702 грн. 19 коп. пені, 1112 грн. 21 коп. інфляційних збитків, 347 грн. 97 коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1352-Т від 01.09.2017.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2018 відкрито провадження у справі № 920/777/18.

19.10.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що належним чином виконує умови укладеного договору № 1352-Т, у тому числі і щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг. За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Міськсумиліфт» кредиторська заборгованість перед ТОВ «Сумитеплоенерго» починаючи з 01.09.2017 і по теперішній час відсутня. Позовна заява про сплату боргу у розмірі 17 215,03 грн. не містить будь-яких даних про те, які саме рахунки, за які надані послуги та за який період були не сплачені ТОВ «Міськсумиліфт». Згідно зі спільним актом ТОВ «Сумитеплоенерго» та КП «Сумитеплоенергоцентраль» в нежитлових приміщеннях, які використовуються ТОВ «Міськсумиліфт» за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 22/1 та м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 4 представниками ТОВ «Сумитеплоенерго» виконано опломбування вхідних кранів гарячого водопостачання, тому нарахування вартості послуг з постачання гарячої води є безпідставним.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2018 задоволене клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт” про розгляд справи № 920/777/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

29.10.2018 позивач подав відповідь на відзив (вх.. № 7867 від 29.10.2018), в якій зазначає, що на підставі наданих відповідачем договорів оренди нерухомого комунального майна УМКВ-0930 від 04.02.2016 та ДЗРП-0048 від 12.01.2017 він є орендарем двох приміщень за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 22/1 та м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 4. У пункті 10.1. договору №1352-Т сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 04.02.2016.

У судовому засіданні 06.11.2018 судом оголошено перерву до 07.11.2018 об 11 год. 45 хв.

07.11.2018 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема копій листа позивача № 3899 від 08.09.2017, актів обстеження системи централізованого теплопостачання об’єкту від 23.08.2017, від 07.05.2018.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 1352-Т від 01.09.2017 позивач зобов’язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених цим договором.

Згідно з додатками № 1 до договору, об’єктами надання послуг є приміщення за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 22/1 та м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 4.

За умовами п. 10.1. договору, відповідно до п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, а саме з 04.02.2016. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Відповідно до умов обліку спожитих послуг, що є додатком № 2 до договору, для підтвердження кількості фактично спожитих послуг, щомісячно 6-го числа сторони складають та підписують визначений п. 11 договору акт прийому-передачі послуг. Відповідач протягом 2-х днів з дня отримання від виконавця акту прийому-передачі послуг, зобов’язаний направити позивачу підписаний зі свого боку акт прийому-передачі послуг або вмотивовану відмову від його підписання (п. 9 додатку № 2 до договору).

Якщо відповідач протягом строку, вказаного в п. 9 даного додатку, не підпише зі свого боку вищевказаний акт та не надасть вмотивовану відмову щодо причин його не підписання, вважається що акт прийому-передачі послуг є підписаним без заперечень, а послуги (теплова енергія) вважаються наданими у обсязі, вказаному в акті (п. 10 додатку № 2 до договору).

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідач до 15 числа розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Щомісячно 6-го числа відповідач отримує від позивача акт прийому-передачі теплової енергії та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє відповідача від відповідальності щодо сплати за надані позивачем послуги. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання не допускається; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що у період з вересня 2017 року по квітень 2018 року відповідачу були виставлені наступні рахунки на оплату послуг разом з актами прийому-передачі теплової енергії: від 30.09.2017 на оплату послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 43 грн. 61 коп. за вересень 2017 року; від 31.10.2017 на оплату послуг з постачання теплової енергії загальною вартістю 16810 грн. 71 коп. за жовтень 2017 року, а також за попередні розрахункові періоди, зокрема за об’єктом надання послуг м. Суми, вул. Харківська, 22/1 за період лютий - квітень 2016 року, жовтень 2016 року – квітень 2017 року; за об’єктом надання послуг м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 4 - за період січень-квітень 2017 року; від 31.10.2017 на оплату послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 555 грн. 25 коп. за жовтень 2017 року, а також за попередні розрахункові періоди, зокрема за об’єктом надання послуг м. Суми, вул. Харківська, 22/1 за 02.2016, 05.2016, 10.2016, 01.2017, 03.2017, 10.2017; за об’єктом надання послуг м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 4 - за 01.2017, 03.2017, 10.2017; від 30.11.2017 на оплату послуг з постачання теплової енергії загальною вартістю 2290 грн. 15 коп. за листопад 2017 року; від 30.11.2017 на оплату послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 43 грн. 61 коп. за листопад 2017 року; від 31.12.2017 на оплату послуг з постачання теплової енергії загальною вартістю 2972 грн. 72 коп. за грудень 2017 року; від 31.12.2017 на оплату послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 43 грн. 61 коп. за грудень 2017 року; від 31.01.2018 на оплату послуг з постачання теплової енергії загальною вартістю 3005 грн. 19 коп. за січень 2018 року; від 31.01.2018 на оплату послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 46 грн. 77 коп. за січень 2018 року; від 28.02.2018 на оплату послуг з постачання теплової енергії загальною вартістю 3246 грн. 65 коп. за лютий 2018 року; від 28.02.2018 на оплату послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 47 грн. 24 коп. за лютий 2018 року; від 31.03.2018 на оплату послуг з постачання теплової енергії загальною вартістю 3463 грн. 49 коп. за березень 2018 року; від 31.03.2018 на оплату послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 47 грн. 24 коп. за березень 2018 року; від 30.04.2018 на оплату послуг з постачання теплової енергії загальною вартістю 515 грн. 26 коп. за квітень 2018 року; від 30.04.2018 на оплату послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 15 грн. 74 коп. за квітень 2018 року за об’єктом надання послуг м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 4.

Акти прийому-передачі теплової енергії за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року підписані сторонами, підписи скріплені печатками. Надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року оплачені відповідачем, про що свідчать платіжні доручення № 4183 від 22.12.2017 на суму 2290 грн. 15 коп., № 4300 від 22.01.2018 на суму 2972 грн. 72 коп., № 4400 від 15.02.2018 на суму 3005 грн. 19 коп., № 4503 від 14.03.2018 на суму 3246 грн. 65 коп., № 4595 від 10.04.2018 на суму 3463 грн. 49 коп., № 4680 від 10.05.2018 на суму 515 грн. 26 коп.

Несплаченими є рахунки від 31.10.2017 на оплату послуг з постачання теплової енергії, від 30.09.2017, від 31.10.2017, від 30.11.2017, від 31.12.2017, від 31.01.2018, від 28.02.2018, від 31.03.2018, від 30.04.2018 на оплату послуг з постачання гарячої води. Вказані рахунки разом з актами прийому-передачі послуг надіслані на адресу відповідача, про що свідчать копії фіскальних чеків.

При цьому суд враховує, що за умовами п. 3.4. договору, саме на відповідача покладено обов’язок отримати від позивача акт прийому-передачі теплової енергії та рахунок за спожиту теплову енергію, а несвоєчасне отримання рахунку не звільняє відповідача від відповідальності щодо сплати за надані позивачем послуги.

Акти прийому-передачі теплової енергії від 31.10.2017 (послуги з теплопостачання), від 30.09.2017, від 31.10.2017, від 30.11.2017, від 31.12.2017, від 31.01.2018, від 28.02.2018, від 31.03.2018, від 30.04.2018 (постачання гарячої води) не підписані з боку відповідача.

Разом з цим, з урахуванням пунктів 9, 10 Умов обліку спожитих послуг, що є додатком № 2 до договору, послуги вважаються наданими у обсязі, вказаному у актах, оскільки відповідачем не подано доказів вмотивованої відмови від підписання останніх.

Суд враховує, що за умовами п. 10.1. договору, сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, а саме з 04.02.2016.

Згідно з актом від 30.11.2017, вхідний кран гарячого водопостачання на об’єкті надання послуг м. Суми, вул. Харківська, 22/1 на вузлі обліку був опломбований.

Згідно з рахунком від 31.05.2018, позивачем відкоригована вартість послуг з постачання гарячої води та зменшена на 123 грн. 26 коп. Зокрема позивачем виключено вартість послуг з постачання гарячої води за об’єктом надання послуг м. Суми, вул. Харківська, 22/1 за період з грудня 2017 року по березень 2018 року.

Доказів того, що до 30.11.2017 відповідач не отримував послуг з постачання гарячої води за об’єктом надання послуг м. Суми, вул. Харківська, 22/1, останнім не подано.

Що стосується об’єкту надання послуг по вул. Інтернаціоналістів, 4 у м. Суми, відповідач не подав належних доказів на підтвердження факту опломбування вхідного крану гарячого водопостачання у спірний період.

Факт опломбування вхідного крану гарячого водопостачання за об’єктом надання послуг по вул. Інтернаціоналістів, 4 у м. Суми підтверджується актом обстеження системи централізованого теплопостачання об’єкту від 07.05.2018, що підписаний представниками постачальника та споживача.

Лист відповідача від 18.09.2017 за № 279, адресований позивачу, в якому ТОВ «Міськсумиліфт» просить провести відключення гарячого водопостачання, за відсутності відповідного акту опломбування вхідних кранів гарячого водопостачання, не є належним доказом на підтвердження факту неотримання відповідних послуг.

Враховуючи викладені обставини, оскільки відповідачем не подано доказів вмотивованої відмови від підписання спірних актів прийому-передачі теплової енергії, доказів сплати боргу у повному обсязі чи аргументованих заперечень проти вимог позивача, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17 215 грн. 03 коп. заборгованості, в тому числі 16 495 грн. 22 коп. за послуги з теплопостачання (рахунок від 31.10.2017), 719 грн. 81 коп. за послуги з постачання гарячої води (рахунки від 30.09.2017, від 31.10.2017, від 30.11.2017, від 31.12.2017, від 31.01.2018, від 28.02.2018, від 31.03.2018, від 30.04.2018).

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

За умовами п. 5.1.5 договору, в разі несвоєчасної сплати споживачем грошових коштів, які передбачені термінами цього договору, за послуги виконавця, споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобов'язання споживачем) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день (враховуючи вихідні і святкові дні) прострочення виконання грошового зобов'язання. споживач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 2702 грн. 19 коп., в тому числі в сумі 2595 грн. 76 коп. за період з 11.11.2017 по 11.05.2018, виходячи з суми заборгованості в розмірі 16 810 грн. 71 коп. (рахунок від 31.10.2017), 6 грн. 48 коп. за період з 11.10.2017 по 11.04.2018, виходячи з суми заборгованості 43 грн. 61 коп. (послуги з постачання гарячої води за вересень 2017 року), 85 грн. 74 коп. за період з 11.11.2017 по 11.05.2018, виходячи з суми заборгованості 555 грн. 25 коп. (послуги з постачання гарячої води згідно з рахунком від 31.10.2017), 7 грн. 03 коп. за період з 11.12.2017 по 11.06.2018, виходячи з суми заборгованості 43 грн. 61 коп. (послуги з постачання гарячої води за листопад 2017 року), 7 грн. 18 коп. за період з 11.01.2017 по 11.07.2018, виходячи з суми заборгованості 43 грн. 61 коп. (послуги з постачання гарячої води за грудень 2017 року).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачеві нараховані 3 % річних в загальній сумі 347 грн. 97 коп., в тому числі в сумі 334 грн. 41 коп. за період з 11.11.2017 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості в розмірі 16 810 грн. 71 коп. з урахуванням часткової оплати (рахунок від 31.10.2017), 0 грн. 99 коп. за період з 11.10.2017 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості 43 грн. 61 коп. (послуги з постачання гарячої води за вересень 2017 року), 11 грн. 14 коп. за період з 11.11.2017 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості 555 грн. 25 коп. (послуги з постачання гарячої води згідно з рахунком від 31.10.2017), 0 грн. 77 коп. за період з 11.12.2017 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості 43 грн. 61 коп. (послуги з постачання гарячої води за листопад 2017 року), 0 грн. 66 коп. за період з 11.01.2018 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості 43 грн. 61 коп. (послуги з постачання гарячої води за грудень 2017 року).

Також відповідачу нараховані інфляційні збитки в загальній сумі 1112 грн. 21 коп., в тому числі в сумі 1069 грн. 29 коп. за період з 11.11.2017 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості в розмірі 16 810 грн. 71 коп. з урахуванням часткової оплати (рахунок від 31.10.2017), 3 грн. 33 коп. за період з 11.10.2017 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості 43 грн. 61 коп. (послуги з постачання гарячої води за вересень 2017 року), 35 грн. 32 коп. за період з 11.11.2017 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості 555 грн. 25 коп. (послуги з постачання гарячої води згідно з рахунком від 31.10.2017), 2 грн. 36 коп. за період з 11.12.2017 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості 43 грн. 61 коп. (послуги з постачання гарячої води за листопад 2017 року), 1 грн. 91 коп. за період з 11.01.2018 по 13.07.2018, виходячи з суми заборгованості 43 грн. 61 коп. (послуги з постачання гарячої води за грудень 2017 року).

Перевіривши правильність розрахунку, суд встановив, що вартість послуг з постачання гарячої води за грудень 2017 року була відкоригована позивачем та становить 14 грн. 53 коп. з ПДВ, а не 43 грн. 61 коп., як було вказано у рахунку від 31.12.2017.

При цьому, таке коригування було проведено у зв’язку з опломбуванням крану гарячого водопостачання споживачу 30.11.2017 за об’єктом надання послуг м. Суми, вул. Харківська, 22/1. Таким чином відсутні правові підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків виходячи з вартості послуги з постачання гарячої води за грудень 2017 року за об’єктом надання послуг м. Суми, вул. Харківська, 22/1 в сумі 29 грн. 08 коп. з ПДВ.

Сума пені за період з 11.01.2018 по 11.07.2018 (181 день), виходячи з суми заборгованості 14 грн. 53 коп. (послуги з постачання гарячої води за грудень 2017 року за об’єктом надання послуг по вул. Інтернаціоналістів, 4) становить 2 грн. 39 коп.; сума 3% річних за період з 11.01.2018 по 13.07.2018 (183 дні) – 0 грн. 22 коп., інфляційних збитків – 0 грн. 63 коп. Розрахунок здійснений судом за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.5.3 Інформаційно-аналітичний центр “ЛІГА”, ТОВ “ЛІГА: ЗАКОН”, 2018.

Враховуючи викладені обставини, встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних збитків передбачене діючим законодавством України та умовами договору, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2697 грн. 40 коп. пені, 1110 грн. 93 коп. інфляційних збитків, 347 грн. 53 коп. 3% річних.

В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення пені в сумі 4 грн. 79 коп., 3% річних в сумі 0 грн. 44 коп., інфляційних збитків в сумі 1 грн. 28 коп., суд відмовляє у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт” (пров. Громадянський, буд. 7, м. Суми, 40021, код 34743322) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 33698892) 17 215 грн. 03 коп. основного боргу, 2697 грн. 40 коп. пені, 1110 грн. 93 коп. інфляційних збитків, 347 грн. 53 коп. 3% річних, 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 08.11.2018

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО