Рішення № 77688859, 29.10.2018, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/491/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про визнання недійсними загальних зборів учасників

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" від 23 січня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" посилається на те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" Позивача, як учасника ТОВ "Агробуд - Рівне", не було повідомлено про скликання зборів учасників Відповідача на 23.01.2015 р. не менш як за 30 днів до скликання зборів, а також не надано можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів. Крім того, представник Асоціації "Рівнеагробуд", яка володіє часткою у розмірі 99,64 % голосів у статутному капіталі ТОВ "Агробуд - Рівне" не був присутній на відповідних зборах, що проводилися 23.01.2015 р.

Ухвалою від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі №918/491/18 та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2018 року.

Також, ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсними загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" від 25 грудня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" посилається на те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" Позивача, як учасника ТОВ "Агробуд - Рівне", не було повідомлено про скликання зборів учасників Відповідача на 25.12.2014 р. не менш як за 30 днів до скликання зборів, а також не надано можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів. Крім того, представник Асоціації "Рівнеагробуд", яка володіє часткою у розмірі 99,64 % голосів у статутному капіталі ТОВ "Агробуд - Рівне" не був присутній на відповідних зборах, що проводилися 25.12.2014 р.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі №918/497/18.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" надійшло клопотання від 28.08.2018 р. про об'єднання в одне провадження справ 918/491/18 та 918/497/18. Дане клопотання обґрунтовує тим, що в усіх справах позови одного і того ж позивача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до одного і того ж відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", які пов'язані між собою підставами позову, доказами і вимоги по яких є однорідними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року об'єднано справи №918/491/18 та 918/497/18 за позовом ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників) в одне провадження з присвоєнням спільного номеру №918/491/18.

03 вересня 2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає що позов є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Зокрема зазначає, що сторони договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне" не вчиняли жодних дій для застосування наслідків недійсного правочину, а саме жодна із сторін не повернула іншій все те, що було отримано за договором.

Також відповідач зазначає, що єдиним учасником ТОВ "Агробуд-Рівне", згідно відомостей зазначених у витязі ЄДРПОУ є ОСОБА_6, з належною йому часткою у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "Агробуд-Рівне". Відтак, зазначені обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що частка у розмірі 99,64 % статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне" позивачу не поверталась, жодного судового рішення про повернення даної частки позивачу не існує, а тому позивач не є учасником ТОВ "Агробуд-Рівне".

Крім того відповідач вказує, що позивачу було відомо про існування рішення загальних зборів учасників відповідача, що оформлені протоколом від 25 грудня 2014 року ще 30 березня 2015 року.

Відтак, згідно заяви про застосування строку позовної давності від 31 серпня 2018 року, відповідач вважає, що строк позовної давності для оскарження рішення що оформлене протоколом від 25 грудня 2014 року закінчився 30 березня 2015 року, тому просить суд застосувати строк позовної давності.

Щодо рішення загальних зборів учасників відповідача, що оформлено протоколом від 23 січня 2015 року відповідач наголошує, що дане рішення не має жодних правових наслідків для будь-яких осіб, в тому числі і для відповідача та його учасників, оскільки дане рішення було відкликане (скасоване) на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне", що оформлене протоколом від 06 квітня 2015 року.

18 вересня 2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відносно заяви про застосування строків позовної давності позивач зазначає, що строк позовної давності за вимогою про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" оформлених протоколом від 25 12 2014 року пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений з огляду на те, що у період з 25 грудня 2014 року по 12 червня 2018 року були відсутні будь-які правові підстави для тверджень про порушення прав асоціації "Рівнеагробуд", як учасника ТОВ "Агробуд-Рівне" з огляду на правомірність договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 07 березня 2014 року, оскільки рішення про визнання недійсним даного договору з моменту його укладення набуло чинності лише 12 червня 2018 року. Враховуючи вказане позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності по оскарженню рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", оформлені протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" від 25 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні від 09 жовтня 2018 року оголошувалась перерва до 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2018 року.

29 жовтня 2018 року відповідачем подано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги не визнає та зазначає, що ТОВ "Агробуд-Рівне" на момент розгляду спору не має можливості повернути Асоціації "Рівнеагробуд" майно (частку статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне у розмірі 99,64 % що складає 848 549,00 грн.), оскільки не є його власником, і на час вирішення спору у відповідача вказане майно не перебуває.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2014 року були проведені загальні збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", які оформлені протоколом від 25 грудня 2014 року.

На вказаних зборах були присутні: ОСОБА_7, що володіє 0,12% часткою в статутному капіталі товариства; ОСОБА_8, що володіє 0,12% часткою в статутному капіталі товариства; ОСОБА_9О, що володіє 0,12% часткою в статутному капіталі товариства; ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", в особі генерального директора ОСОБА_10, що володіє 99,64% часткою в статутному капіталі товариства, згідно договору купівлі-продажу частки статутного капіталу , укладеного між ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

Вказаними зборами було вирішено:

1.1. Затвердити обрання головою зборів - ОСОБА_9.

1.2. Затвердити обрання секретарем зборів - ОСОБА_7.

2.1. 07.03.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського округу ОСОБА_11 був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №171 договір купівлі-продажу частки статутного капіталу, який укладений між ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне". Згідно даного договору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" придбала частку у розмірі 99,64 %, що складає 848 549,00 грн. статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне", у ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

2.2. Відповідно до п. 5.1. договору купівлі - продажу частки статутного капіталу, право власності на частку виникає у покупця з моменту нотаріального посвідчення договору, тобто з 07 березня 2014 року.

2.3. Згідно ч.3 п.31 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

2.4. Враховуючи вищевикладене, 07.03.2014 року ТОВ "Агробуд-Рівне" набуло право власності на частку у розмірі 99,64%, що складає 848 549,00 грн. статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне", на підставі договору купівлі-продажу.

2.5. У зв'язку з вищезазначеними обставинами, внести зміни до складу учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" у наступному порядку:

- ОСОБА_7 з часткою внеску 0,12% що становить 1000,00 грн.;

- ОСОБА_8 з часткою внеску 0,12% що становить 1000,00 грн.;

- ОСОБА_9 з часткою внеску 0,12% що становить 1000,00 грн.;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" з часткою внеску 99,64% що становить 848 549,00 грн.;

2.6. У зв'язку із прийнятими рішеннями, та на виконання вимоги ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", подати державному реєстратору для внесення змін до відомостей про ТОВ "Агробуд-Рівне", які містяться в Єдиному державному реєстрі, наступні документи:

- заповнену реєстраційну карту про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- один примірник оригіналу даного рішення, про зміну складу учасників ТОВ "Агробуд-Рівне";

- нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, який посвідчений 07.03.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за №171.

Окрім цього, 23 січня 2015 року були проведені загальні збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", які оформлені протоколом від 23.01.2015 року.

На вказаних зборах були присутні: ОСОБА_7, що володіє 0,12% часткою в статутному капіталі товариства; ОСОБА_8, що володіє 0,12% часткою в статутному капіталі товариства; ОСОБА_9О, що володіє 0,12% часткою в статутному капіталі товариства; ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", в особі генерального директора ОСОБА_10, що володіє 99,64% часткою в статутному капіталі товариства.

Вказаними зборами було вирішено:

1.1. Затвердити обрання головою зборів - ОСОБА_9.

1.2. Затвердити обрання секретарем зборів - ОСОБА_8.

2.1. Затвердити рішення про припинення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" шляхом ліквідації.

2.2. Ліквідувати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

2.3. Подати оголошення про ліквідацію ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

2.4. Провести ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства.

3.1. Створити ліквідаційну комісію ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" у наступному складі: Голова комісії - ОСОБА_10; член комісії - ОСОБА_8; член комісії - ОСОБА_7; член комісії - ОСОБА_9.

3.2. Затвердити місце роботи ліквідаційної комісії за місцезнаходженням ОСОБА_2, а саме за адресою: України, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, буд. 10.

3.3. Зобов’язати ОСОБА_10 подати примірник даного рішення до державного реєстратора для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

4.1. Затвердити термін подання заяви кредиторами претензій не пізніше як два місяці з моменту опублікування оголошення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

4.2. Претензії кредиторів приймаються в такому порядку: Кредитор письмово (цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення) звертається із претензіями до ліквідаційної комісії за адресою: України, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, буд. 10, після чого ліквідаційна комісія проводить роботу по оцінці майна ОСОБА_2 та по проведенню розрахунків з кредиторами.

Позивач - ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" вважає, що вищезазначені рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне", оформлені протоколом від 25 грудня 2014 року та протоколом від 23.01.2015 року - підлягають визнанню недійсними з моменту їх прийняття.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" посилається на те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", позивача, як учасника ТОВ "Агробуд - Рівне", не було повідомлено про скликання зборів учасників на 25 грудня 2014 року та на 23 січня 2015 року не менш як за 30 днів до скликання зборів, а також не надано можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів. Крім того, представник ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд", яка володіє часткою у розмірі 99,64 % голосів у статутному капіталі ТОВ "Агробуд - Рівне" не був присутній на відповідних зборах, що проводилися 25 грудня 2014 року та 23 січня 2015 року.

Щодо вказаних обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно статті 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції що діяла станом на час проведення спірних зборів) учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

За змістом статті 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції що діяла станом на час проведення спірних зборів) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Пунктом 2.29. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року №4 роз'яснено, що законодавство не передбачає обмеження кількості голосів учасників ТОВ або ТДВ лише оплаченими частками у статутному капіталі товариства. Відповідно до частини четвертої статті 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники ТОВ або ТДВ мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Розмір часток кожного з учасників товариства визначається у статуті товариства.

Згідно статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником.

Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Як передбачено статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції що діяла станом на час проведення спірних зборів) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Згідно статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції що діяла станом на час проведення спірних зборів) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як встановлено пунктом 8.9 статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (в редакції від 23.06.2011 року), збори Учасників ОСОБА_2 скликаються не рідше одного разу на рік з письмовим повідомленням Учасників /об'ява/, за три дні до скликання про час, місце та порядок денний зборів.

Як роз'яснено в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечить Закону про господарські товариства, судам слід керуватися нормами закону.

Позивач вказує, що в порушення вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" ОСОБА_1 обласну асоціацію по сільському будівництву "Рівнеагробуд", як учасника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", не було повідомлено про скликання зборів учасників відповідача на 25 грудня 2014 року та на 23 січня 2015 року, як це було передбачено положеннями статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що була чинна станом на час проведення спірних зборів). Як наслідок, ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (представник асоціації) не був присутній на вказаних зборах, що проводилися 25 грудня 2014 року та 23 січня 2015 року, що вбачається з протоколів відповідних зборів.

Згідно пунктів 4.6.1.-4.6.4. статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (з врахуванням змін та доповнень до статуту від 23.06.2011 року) для забезпечення діяльності ОСОБА_2 створюється статутний капітал у розмірі 851549,00 гривень гривень, який сформований за рахунок внесків учасників майном та коштами:

- ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" в сумі 848 549,00 грн., що становить 99,46% СК;

- ОСОБА_8 в сумі 1000,00 грн., що становить 0,12% СК;

- ОСОБА_7 в сумі 1000,00 гри., що становить 0,12% СК;

- ОСОБА_12 в сумі 1000.00 грн., що становить 0,12% СК.

Статутний капітал сформований у повному розмірі на момент реєстрації змін до статуту за рахунок внесків учасників майном та коштами:

- ОСОБА_1 обласна асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" - нежитлове приміщення за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, 10. вартістю 248549 гри., що належить асоціації на праві колективної власності свідоцтво ССА № 713640 від 21.04.2003 року та коштами в сумі 600000.00 (шістсот тисяч) гривень;

ОСОБА_8 факс панасонік вартістю 1000 грн.. ОСОБА_7 - радіо-тедефон вартістю 1000 грн., ОСОБА_9 - офісні меблі вартістю 1000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 2014 року були проведені загальні збори учасників ТОВ "Агробуд-Рівне", на яких прийнято рішення про придбання частки Асоціації "Рівнеагробуд" в розмірі 99,64% що складає 848 549,00 грн. за ціною 848 549,00 грн.,

Того ж 07 березня 2014 року між ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (продавець) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки статутного капіталу від 07 березня 2013 року, згідно предмету якого, продавець передає у власність покупцю всю належну йому на праві власності частку статутного капіталу ТзОВ "Агробуд-Рівне", що становить 99,64% статутною капіталу товариства та дорівнює 848 549,00 грн., надалі частка, а покупець приймає її у власність та зобов'язання сплатити продавцю грошову суму у розмірі та порядку визначеному договором (п.1.1. договору купівлі - продажу).

В подальшому, рішенням Господарського суду Рівненської області віл 17 жовтня 2017 року у справі №918/552/15 визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу частки статутного капіталу від 07.03.2013 року, укладений між ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", посвідчений 07.03.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за №171.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2018 року постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року скасовано, та залишено в силі рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2017 року №918/552/15.

Згідно положень статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", затверджений рішенням загальних зборів від 07 березня 2014 року, в пункті 3.2. якого серед учасників товариства зокрема вказано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", з часткою в розмірі 99,64%.

Як слідує з наявних в матеріалах справи доказів, постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі №817/1067/14 скасовано реєстраційний запис №16081050014000065 державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений 11.03.2014 року щодо реєстрації змін до установчих документів, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників ТзОВ "Агробуд-Рівне".

А також, скасовано реєстраційний запис №1608105000065 державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений 18.03.2014 року щодо реєстрації змін до установчих документів зміни місцезнаходження ТзОВ "Агробуд-Рівне".

Окрім цього, постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі №817/1241/17 скасовано реєстраційний запис №16081060020011654 державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 24 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації ТзОВ "Агробуд-Рівне". Також вказаною постановою скасовано реєстраційний запис №16081070021011654 державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 26 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників ТзОВ "Агробуд-Рівне".

Згідно положень статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13, роз'яснено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13, роз'яснено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як роз'яснено в пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Отже, зважаючи на викладене вище у сукупності, суд приходить до висновку, що позивача як учасника ТОВ "Агробуд-Рівне" не було належним чином повідомлено про скликання зборів учасників відповідача, які відбувалися 25.12.2014 р. та 23.01.2015 р. не менш як за 30 днів до зборів.

Оскільки позивач володіє часткою статутного капіталу у розмірі 99,64% ТОВ "Агробуд-Рівне", відповідно проведення загальних зборів учасників останнього відбулися за відсутності кворуму у зв'язку із відсутністю на цих зборах позивача. Тому, з огляду на ст.60 ЗУ "Про господарські товариства" такі збори не були повноважними.

Враховуючи вищезазначені обставини, приймаючи до уваги рішення Господарського суду Рівненської області віл 17 жовтня 2017 року у справі №918/552/15, постанови ОСОБА_1 окружного адміністративно суду від 25 липня 2014 року у справі №817/1067/14, та від 29 вересня 2017 року у справі №817/1241/17, суд приходить до висновку, що проведення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд- Рівне" 25 грудня 2014 року та 23 січня 2015 року без належного повідомлення позивача (докази повідомлення в матеріалах справи відсутні) як передбачено ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на час такого проведення), та положеннями статуту товариства - порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" як учасника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

Разом з тим, враховуючи положення статті 60 Закону України "Про господарські товариства", суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсними загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" від 25 грудня 2014 року та від 23 січня 2015 року, є законними та обґрунтованими, відтак підлягають до задоволення.

В поданому відзиві відповідач зазначає, що частка у розмірі 99,64 % статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне" позивачу не поверталась, також жодного судового рішення про повернення даної частки позивачу не існує.

На вказані твердження суд зазначає, що як встановлено вище судом, рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у справі №918/552/15 визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу частки статутного капіталу від 07.03.2013 року, укладений між ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", згідно предмету якого Асоціація (продавець) зобов'язався передати у власність відповідачу (покупцю) частку статутного капіталу що становить 99,64%.

Суд зазначає, що положеннями статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи наявність рішення у справі №918/552/15, яке набрало законної сили, учасники ТОВ "Агробуд-Рівне", так само і сторони у даній справі №918/491/18 - повернуті у первісний стан, який мав місце до вчинення згаданого вище правочину. Таким чином, позивач вважається таким, що мав право на участь у загальних зборах учасників ТОВ "Агробуд-Рівне", які відбулися після укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (який у подальшому визнаний судом недійсним).

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності суд зауважує слідуюче.

Згідно статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно положень статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 5 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено - якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У відповіді на відзив позивач просить суд визнати поважним пропущення строку позовної давності, та просить відновити його.

Зокрема позивач зазначає, що однією з підстав звернення з даним позовом до суду є рішення Господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у справі №918/552/15, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутного капіталу від 07 березня 2013 року.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку, та 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 апеляційним господарським судом прийнято постанову про скасування рішення суду першої інстанції.

У подальшому постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 червня 2018 року постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року у справі №918/552/15 скасовано, а рішення Господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року залишено без змін.

Отже, з огляду на усі події, які відбувалися між сторонами, враховуючи наявність ряду судових рішень, що вище по тексту описані, та обставини справи, які встановлені судом у процесі розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про те, що у період з 25.12.2014 р. по 12.06.2018 р. у позивача були відсутні правові підстави для тверджень про порушення прав Асоціації "Рівнеагробуд" як учасника ТОВ "Агробуд-Рівне", по тій причині, що до 12.06.2018 р. договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 07.03.2014 р. вважався дійсним. А в силу ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно, у позивача не було правових підстав у період з 25.12.2014 р. по 12.06.2018 р. звертатися із позовами до суду про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" від 25 грудня 2014 року та від 23 січня 2015 року.

Тому суд визнає у даному випадку поважними причини пропущення позовної давності позивачем. Відтак, згідно положень статті 267 Цивільного кодексу України порушене право Асоціації "Рівнеагробуд" підлягає захисту.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач у даній справі, підтверджені належними та допустимими доказами, та не спростовані відповідачем. При цьому, доводи відповідача, що викладені у відзиві та письмових поясненнях, не знайшли свого підтвердження при дослідженні доказів та встановленні обставин справи, а тому відхиляються судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судовий збір сплачений позивачем в сумі 3 524,00 грн., згідно положень статті 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33082153), оформлене протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33082153) від 25 грудня 2014 року.

3. Визнати недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33082153), оформлене протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33082153) від 23 січня 2015 року.

4. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33082153) на користь ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (88000, м. Ужгород, пл. Петефі 9/15, код ЄДРПОУ 03089383) - 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 06 листопада 2018 року.

Суддя Бережнюк В.В.