Ухвала суду № 77688538, 07.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.11.2018Справа № 910/6465/18За заявою Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" (ідентифікаційний номер 33396334)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_3;

від боржника: Кондратюк С.В.;

від ТОВ "Сварог Капітал": Білобловський С.В.;

від ОСОБА_6, ОСОБА_7: ОСОБА_8;

присутній, ОСОБА_9;

арбітражний керуючий Козирицький А.С.;

від Національного банку України: Бірюкова О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2018 року Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" у зв'язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 13.06.2018 р.; зобов'язано арбітражного керуючого Козаченко Т.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1269 від 01.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.06.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство.

08.06.2018 від арбітражного керуючого Козаченко Т.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.06.2018 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.06.2018 від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.06.2018 від арбітражного керуючого Колодник Л.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.06.2018 від боржника надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 відкладено розгляд справи на 27.06.18; зобов'язано заявника та боржника виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2018.

18.06.2018 від боржника надійшов відзив.

25.06.2018 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

25.06.2018 від арбітражного керуючого Істоміна С.А. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

27.06.2018 від заявника надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 55-К, ідентифікаційний номер 33396334); визнано грошові вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" у розмірі 26 400 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 55-К, ідентифікаційний номер 33396334); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаченко Тетяну Анатоліївну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 клопотання ініціюючого кредитора від 27.06.2018 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів призначено на 11.07.18.

11.07.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 9 103 524,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 прийнято заяву ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 9 103 524,00 грн.; розгляд заяви призначено на 12.09.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 клопотання ініціюючого кредитора від 27.06.2018 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задоволено повністю; вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів.

12.07.2018 від ОСОБА_6 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 113 612,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 прийнято заяву ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 113 612,55 грн.; розгляд заяви призначено на 12.09.18.

20.07.2018 від Національний Банк України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 41 493 482,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 прийнято заяву Національного Банку України з грошовими вимогами до боржника на суму 41 493 482,80 грн.; розгляд заяви призначено на 12.09.18.

09.08.2018 від ТОВ "Капітал Інвест Лтд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 9 644,00 грн.

09.08.2018 від ОСОБА_7 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 12 333,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 прийнято заяву ТОВ "Капітал Інвест Лтд" з грошовими вимогами до боржника на суму 9 644,00 грн.; прийнято заяву ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 12 333,20 грн.; розгляд заяв призначено на 12.09.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 розгляд справи відкладено на 03.10.18.

02.10.2018 від боржника надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 розгляд справи відкладено на 24.10.18.

23.10.2018 від представника кредиторів ТОВ "Капітал Інвест ЛТД", ОСОБА_7, ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 визнано кредиторами у справі № 910/6465/18 по відношенню до боржника: ОСОБА_6 на суму 73 419,29 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 69 895,29 грн. - перша черга; Національний банку України на суму 3 524, 00 грн. - перша черга; ОСОБА_7 на суму 9 561,50 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 6 037,50 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Лтд" на суму 9 644,00 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 6 120,00 грн. - четверта черга; ОСОБА_1 на суму 35 643 766,95 грн., з яких: 21 144,00 грн. - вимоги першої черги, 35 500 000,00 грн. - четверта черга; 122 622,95 грн. - шоста черга; в інших частині вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Національного банку України на суму 41 493 482,80 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест"; зобов'язано розпорядника майна боржника у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788; зобов'язано розпорядника майна боржника протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори; зобов'язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест", наявну дебіторську заборгованість; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 07.11.18.

01.11.2018 від ТОВ «Сварог Капітал» надійшов лист, в якому повідомлено про намір покращити роботу підприємства шляхом проведення процедури санації та погашення заборгованості перед усіма кредиторами боржника.

05.11.2018 від розпорядника майна боржника надійшов супровідний лист з документами.

07.11.2018 від ініціюючого кредитора надійшла скарга на дії/бездіяльність розпорядника майна боржника, клопотання про введення процедури санації.

07.11.2018 від розпорядника майна боржника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, про зобов'язання Відділу з питань банкрутства головного територіального управління юстиції у місті Києві підготувати висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ «Інбудінвест», про продовження процедури розпорядження майном на два місяці та повноважень розпорядника майна боржника до завершення процедури розпорядження майном.

07.11.2018 від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшла заява про участь у справі.

07.11.2018 від розпорядника майна боржника надійшла заява про відвід судді.

В судове засідання 07.11.2018 з'явилися представники Національного банку України, заявника, боржника, ТОВ "Сварог Капітал", ОСОБА_6, ОСОБА_7, арбітражний керуючий Козирицький А.С., представник Національного банку України.

Судом розглянуто заяву про відвід та встановлено таке.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Івченка А.М. під час розгляду даної справи, оскільки, як зазначає розпорядник майна боржника, суддя Івченко А.М. направив копії матеріалів справи № 910/6465/18 до Північного апеляційного господарського суду, а не матеріали усієї справи та не зупинив провадження у справі № 910/6465/18.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018, з поміж іншого, визнано кредиторами у справі № 910/6465/18 по відношенню до боржника: ОСОБА_6 на суму 73 419,29 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 69 895,29 грн. - перша черга; Національний банку України на суму 3 524, 00 грн. - перша черга; ОСОБА_7 на суму 9 561,50 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 6 037,50 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Лтд" на суму 9 644,00 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 6 120,00 грн. - четверта черга; ОСОБА_1 на суму 35 643 766,95 грн., з яких: 21 144,00 грн. - вимоги першої черги, 35 500 000,00 грн. - четверта черга; 122 622,95 грн. - шоста черга; в інших частині вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Національного банку України на суму 41 493 482,80 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест".

02.11.2018 від розпорядника майна боржника надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про додаткові грошові вимоги.

06.11.2018 судом направлено до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу та матеріали оскарження по справі № 910/6465/18 в частині заявлених та розглянутих додаткових грошових вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Так, відповідно до Пункту 17.11 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

До Північного апеляційного господарського суду направлено копії матеріалів справи № 910/6465/18 в частині заявлених та розглянутих додаткових грошових вимог ОСОБА_1

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Окрім цього, слід зазначити, що доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги розпорядником майна боржника до апеляційної скарги не додано.

Згідно з ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ'єктивність судді Івченка А.М. при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід судді Івченка А.М., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі № 910/6465/18, підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6465/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" (ідентифікаційний номер 33396334) до вирішення питання про відвід.

2. Матеріали справи № 910/6465/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" (ідентифікаційний номер 33396334), передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко