Ухвала суду № 77688230, 07.11.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. Справа № 903/849/17 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/849/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог-Турбо”, м.Луцьк

до дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Луцьк

про стягнення 465 158,21 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 03.03.2017р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

06.11.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю “Діалог-Турбо” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення із дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” 507 042,16 грн., з них: 404 742,75 грн. заборгованості, 75027,69 грн. пені, 21 105,06 грн., збитків, завданих інфляцією та 6166,66 грн. процентів річних.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. позовні вимоги було задоволено; постановлено стягнути із дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог-Турбо” 507 042,16 грн., з них: 404 742,75 грн. заборгованості, 75 027,69 грн. пені, 21 105,06 грн. збитків, завданих інфляцією, 6 166,66 грн. процентів річних та 7 605,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі №903/849/17 було задоволено частково: рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі №903/849/17 скасовано в частині стягнення з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пені; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у стягненні з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пені; в решті рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі №903/849/17 було залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 13.07.2018 року касаційну скаргу дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” задоволено частково: постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року та рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017 року у справі № 903/849/17 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 року справу розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. було прийнято справу до провадження та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.09.2018р.

10.09.2018р. від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 10.09.2018р., в яких позивач зазначив, що заборгованість відповідача становить 404 742,75 грн. Вважає, що позовна давність не пропущена. В додаткових поясненнях позивач просив суд позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 75 027,69 грн. залишити без розгляду, збільшив позовні вимоги в частині стягнення збитків, завданих інфляцією та процентів річних. Просив суд стягнути із відповідача 465 158,21 грн., з них: 404 742,75 грн. заборгованості, 43 836,37 грн. збитків, завданих інфляцією, 16 579,09 грн. процентів річних.

Порівнюючи вимоги, заявлені до стягнення в позовній заяві (507 042,16 грн.), із вимогами, заявленими до стягнення в додаткових поясненнях № б/н від 10.09.2018р. (465 158,21 грн.), позивач зменшив розмір позовних вимог.

В судове засідання 12.09.2018р. відповідач не з’явився. Факт належного повідомлення про відповідача про розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301642987563 від 31.08.2018р.

11.09.2018р. від відповідача надійшли пояснення № 1562 від 11.09.2018р., в яких відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що вважає його безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2018р. та у письмових поясненнях від 12.09.2018р. повідомив суд, що в додаткових поясненнях було допущено помилку: в розрахунку процентів річних в п’ятому рядку таблиці було помилково зазначено період нарахування – 25.10.2017р.-01.11.2017р.; просив суд вважати правильним період з 25.10.2017р. – 10.09.2018р.

В судовому засіданні 12.09.2018р. представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 75 027,69 грн. Просив суд провадження по справі в частині стягнення пені закрити.

Ухвалою суду від 12.09.2018р. було закрито провадження у справі № 903/849/17 в частині стягнення пені в розмірі 75 027,69 грн. та відкладено підготовче засідання на 03.10.2018р.

В судове засідання 03.10.2018р. представник відповідача не з’явився. Факт належного повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301643060560 від 21.09.2018р.

Представник позивача в поясненнях від 01.10.2018р. зазначив, що твердження відповідача про відсутність у ТзОВ “Діалог-Турбо” права вимоги заборгованості від ДП “Волинський облавтодор” є безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 22.11.2018р. включно; відкладено підготовче засідання на 24.10.18р.

22.10.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю суду представник позивача на виконання ухвали суду від 03.10.2018р. супровідним листом подав оригінал договору про відступлення права вимоги від 09.12.2014р. для огляду в судовому засіданні та копії банківських виписок з рахунку ПП “Ремо”.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року з метою забезпечення відповідачу права на захист, судом було відкладено підготовче засідання на 07.11.2018 року, встановлено відповідачу строк для подачі суду додаткових пояснень та доказів по справі.

Відповідач додаткових пояснень та доказів по справі не подав, представник відповідача в судове засідання 07.11.2018 року не з’явився.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішені усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "21" листопада 2018 р. на 14:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева