Рішення № 77687955, 24.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8252/17

пр.№ 2/464/475/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» до ОСОБА_6 про приведення фасаду будинку у попередній стан та стягнення штрафу та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» до ОСОБА_6 про приведення фасаду будинку у попередній стан,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати ОСОБА_6 привести фасад належної їй квартири № 37, розташованої у житловому будинку за адресою м. Львів, вул. Пасічна 169 «А» у попередній стан та стягнути з відповідача штраф за договором про надання послуг з управління будинком на користь позивача у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем змінено форми віконних прорізів у квартирі 37, за адресою: м. Львів, вул. Пасічна 169 «А», яка належить відповідачу на праві власності. Зазначає, що 28 квітня 2016 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: : м. Львів, вул. Пасічна 169 «А», було укладено договір про надання послуг з управління будинком. У відповідності до п.13 п.8 зазначеного договору, відповідач зобов’язаний здійснювати засклення лоджій, заміну вікон, встановлення кондиціонерів, антен та інших змін, які можуть вплинути на зовнішній вигляд житлового будинку лише за попередньою письмовою згодою забудовника, яким є ТОВ «Житлово-будівельна компанія Ваш Дім». Проте, відповідних погоджень від забудовника Відповідачеві не надавалися. ОСОБА_2 цього, позивач вважає, що зміна відповідачем форми віконних прорізів у квартирі суперечить ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Позивач, покликаючись на договір про надання послуг з управління будинком від 28 квітня 2016 року, вказує, що він, як управитель, зобов’язаний надавати послуги відповідно до вимог правил управління будинком, у тому числі, забезпечувати належну експлуатацію та утримання об’єкта відповідно до цільового призначення. Покликається на пункт 19 вказаного Договору, в якому, в тому числі, зазначено, що особи, яка вчинила неправомірне втручання у цілісність фасаду за вимогою управителя зобов’язана сплатити штраф у розмірі 20 000,00 грн та усунути таке порушення. Просить позов задоволити.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельний кооператив «Ваш Дім» звернулась до суду із позовом у якому просить суд зобов’язати відповідача привести фасад будинку за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 169 «А» у попередній стан. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до даних Декларації про готовність об’єкта до експлуатації ЛВ 143143370850, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Львівській області 05.12.2014 року, замовником будівництва об’єкта «Комплекс багатоквартирних житлових будинків» (на ділянці № 3 за генпланом) на вул. Пасічній, 133 у м. Львові є ТОВ «ЖБК «Ваш дім». Згідно з розпорядженням Сихівської адміністрації від 17.04.2015 року № 174 будинку присвоєно поштову адресу 169 «А» на вул. Пасічній у м. Львові. Вказує, що будівництво даного будинку здійснювалося відповідно до проектних робіт виконаних на замовлення третьої особи виконавцем - ТОВ «Неодім Захід» згідно з договором № 1102-2013 від 11.02.2013 року, відповідно до якого всі виключні майнові права автора, передано замовникові відповідного проекту - ТОВ «ЖБК «Ваш дім». Зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторські та суміжні права» виключне майнове право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншим особам дає йому право дозволяти або забороняти переробки та інші подібні зміни твору. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п.4.3 Договору № 1102-2013 від 11.02.2013 року, йому, як власникові майнових прав на об’єкт архітектури, належить право дозволяти або забороняти переробки та інші подібні зміни об’єкта авторського права. Від так, зазначає, що роботи зі зміни розміру віконних прорізів мали відбутися за згодою ТОВ «ЖБК «Ваш дім», як власника майнових прав. Про те, така згода третьою особою відповідачу не надавалася, а тому просить суд позов задоволити.

Відповідач проти позовної заяви Приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що між позивачем та відповідачем згідно з договором про надання послуг з управління будинком від 28.04.2016 року не існує договірних зобов’язань. Покликається на те, що даний договір було підписано уповноваженим зборами співвласників будинку № 169а на підставі протоколу зборів співвласників від 13.04.2016 року. Однак, відповідач не надавала згоду на підписання вказаного договору, не була присутня на загальних зборах співвласників, не отримувала запрошення на такі збори, не надавала згоди на затверджування умов договору та уповноваженого на його підписання, покликається на порушення норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо організації та проведення загальних зборів співвласників будинку. Таким чином, відповідач, вважає, що вона не може нести відповідальність за зобов’язаннями згідно з договором про надання послуг з управління будинком від 28.04.2016 року. Також, вказує, що збільшення віконних прорізів на другому рівні своєї квартири розпочала 22 червня 2016 року, оскільки, забудовником були порушені норми ДБН В.2.2-15-2005 від 18.05.2005 року № 80 щодо природнього освітлення житлових кімнат. Покликається на ст. 100 ЖК Української РСР (в редакції від 04.06.2017 року), де зазначено, що виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Просить в позові відмовити.

У відзиві на позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідач просить суд відмовити в задоволенні вказаного позову, оскільки, п.6 ч.3 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» не застосовується до творів архітектури. Передача майнових прав автора оформляється авторським договором. Авторський договір третя особа суду не надала, а тому, вважає, що автором та власником майнових прав є Товариство з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід». ОСОБА_2 цього, зазначає, що вносити зміни в сам проект має лише автор твору, дане право є особистим немайновим правом та не є відчужуваним.

У відповіді на відзив відповідача, позивач зазначає, що договір про надання послуг з управління будинком, що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Пасічна, 169 «А» від 28.04.2016 року, було укладено між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за результатами зборів співвласників, проведених 13.04.2016 року. Про проведення зборів відповідача було повідомлено шляхом надсилання відповідного повідомлення рекомендованим листом від 01.04.2016 року, а копію договору з управління відповідач отримала рекомендованим листом, що підтверджується описом вкладення у цінний лист. ОСОБА_2 цього, вважає, що факт укладення договору визнаний відповідачем, оскільки, останньою сплачувалися комунальні послуги на умовах визначених договором. Також, позивач зазначає, що самочинна зміна розміру віконних прорізів відповідачем, порушує законодавство про архітектурну діяльність, про авторське право і суміжні права. Вказує на те, що самочинне розширення віконних прорізів порушує права інших співвласників будинку та права компанії управителя. ОСОБА_2 цього, позивач зазначає, що відповідач звертався до ТОВ «ЖБК «Ваш дім», яке є власником майнових прав на проект будівництва, із заявою про надання дозволу на зміну віконних прорізів, однак, останнє відмовило відповідачу у цьому. Просить позов задоволити.

У заперечення на відповідь на відзив позивача, відповідач зазначає наступне. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний, однак таке вимогам вищезазначеної норми не відповідає. Позивачем не надано суду протоколу загальних зборів співвласників від 13.04.2016 року та доказів його надсилання відповідачу. ОСОБА_2 цього, такий протокол зборів складається не менше як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а інший передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради. Щодо опису вкладення у цінний лист про відправлення копії договору з управління від 28.04.2016 року, то на такому відсутність номер рекомендованого листа згідно з яким можна відстежити лист. Просить в позові відмовити.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідач зазначила, що нею у відзиві було доведено, що будь-яка переробка чи внесення змін до самого твору – це виключне особисте немайнове право автора, яке не може бути передане (відчужуване) іншій особі, а тому, третя особа, не має права звертатися з даним позовом. Просить в задоволенні позову третьої особи відмовити.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи із самостсійними вимогами позови підтримали, надали суду пояснення аналогічні змісту заяв по суті, просять позови задоволити.

Представник відповідача позови не визнав, просить у задоволенні таких відмовити, з підтсав зазначених у відзиві та запереченнях на відповіді на відзив.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши ї доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» слід відмовити, а позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року між співвласниками багатоквартирного житлового будинку № 169 «а» розташованого у м. Львові по вул. Пасічна в особі уповноваженого ними представника ОСОБА_7, який дії на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 169 «а» від 13 квітня 2016 року (Замовник) та приватним підприємством «Ваш дім Сервіс» (управитель) укладено договір про надання послуг з управління будинком на підставі якого, управитель зобов’язується надавати Замовнику послуги з управління будинком № 169 «а» у м. Львові на вул. Пасічна (надалі – договір про надання послуг з управління будинком).

Відповідно до підпункту 13 пункту 8 Договору про надання послуг з управління будинком, Замовник зобов’язаний здійснювати засклення лоджій, заміну вікон, встановлення кондиціонерів, антен та інших змін, які можуть вплинути на зовнішній вигляд житлового будинку лише за попередньою згодою забудовника, яким є ТзОВ «Житлово-будівельна компанія Ваш Дім». В разі проведення даних робіт з метою контролю за належним їх виконанням та уникнення ризику псування фасаду будинку здавати ці роботи Управителю.

Згідно з пунктом 19 договору про надання послуг з управління будинком за кожне виявлене порушення умов цього Договору, зокрема підп. 8-15 п. 8 цього Договору, Замовник зобов’язується сплатити за вимогою Управителя у строк, встановлений такою вимогою, штраф у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень) та усунути таке порушення (окрім випадку вигулу собак, за який стягується штраф у розмірі 1000,00 грн. за кожен випадок).

Судом встановлено, що 20 серпня 2016 року Позивачем зафіксовано факт зміни форми віконних прорізів у квартирі 37 за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 169 «А», яка належить на праві приватної власності Відповідачу. Зазначене підтверджується заявою Позивача до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області та поясненнями до неї (арк. 4-5), фотокопіями фасаду будинку № 169 «а» у м. Львові на вул. Пасічна (акр. 44-45) та поясненнями відповідача викладеними у відзиві, яка не заперечувала факт збільшення віконних прорізів у своїй квартирі (арк. 58).

На підставі вказаного факту, позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату на рахунок позивача штрафу за вказане порушення з приведення фасаду належної квартири у попередній стан (арк. 65-66). У відповіді на вказану вимогу позивача, листом від 19 вересня 2016 року, відповідачем відмовлено в її задоволені з тих підсмтав, що вона не є стороною договору 28 квітня 2016 року (арк. 67).

Відмовляючи в задоволенні вказаного позову, суд виходить з наступного.

Здійснення права власності співвласниками у багатоквартирному будинку та його управління, то такі відносини регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об’єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Стаття 10 вищезазначеного Закону регулює правові засади прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 10 даного закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем (п.2 ч.2 Закону); обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням (п.3 ч.2 Закону); визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком (п.4 ч.2 Закону).

Частинами 4-7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено порядок скликання, проведення та прийняття рішення зборами співвласників, зокрема, повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під’їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Таким чином, для прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку про укладення договору з управителем та визначення умов такого договору, обов'язковим є прийняття рішення співвласниками будинку, відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яке повинно бути виражено у формі письмового протоколу. При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

ОСОБА_2 цього, відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов’язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі — ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 511 ЦК України встановлено, що зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутнє рішення (протокол) зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 169 А на підставі якого було б визначено: управителя - Позивача; затверджено умови договору з управителем — а саме, ці умови, які надані позивачем у формі договору від 28 квітня 2018 року; обрано уповноважену особу (особи) співвласників під час укладання договору з управителем — а саме: ОСОБА_7, - суд приходить до переконання, що наданий позивачем договір від 28 квітня 2018 року, відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 511 ЦК України, не створює для відповідача обов'язків щодо приведення належної їй квартири № 37, розташованої у житловому будинку за адресою м. Львів, вул. Пасічна 169 «А» у попередній стан та стягнення з відповідача штраф за договором про надання послуг з управління будинком на користь позивача у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

При цьому, суд зазначає, що сплата відповідачем житлово-комунальних послуг на рахунок позивача, згідно поданих останнім квитанцій, не може бути доказом визнання відповідачем факту укладення Договору про надання послуг з управління будинком від 28 квітня 2016 року, оскільки, як уже зазначалося вище судом, такий, укладений не відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», та не може створювати для відповідача правових наслідків за його невиконання.

Що стосується позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору на виконання проектних робіт від 11 лютого 2013 року № 1102-2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» (виконавець), замовник доручає виконавцю, а виконавець бере на себе зобов’язання по виконання наступних проектних робіт: проектування комплексу багатоквартирних житлових будинків (на плямі № 3 за генпланом) на вул. Пасічній, 133 у м. Львові І черга, а замовник зобов'язується прийняти виконані Виконавцем проектні роботи та оплатити їх (арк. 124-126).

Пунктом 4.3 Договір на виконання проектних робіт від 11 лютого 2013 року № 1102-2013 сторони зазначили, що цим договором виконавець передає замовнику у повному обсязі всі, що належать Виконавцю виняткові права на Проект та інші, створені за завданням Замовника проекти, робочі документації. Винагорода за придбання виключних прав на Проект входить у вартість, зазначену в п.2.1 цього Договору. Виключні права на зазначені в цьому пункті результати інтелектуальної діяльності переходять до Замовника в момент отримання Виконавцем остаточного розрахунку за цим договором у порядку встановленому пунктом 2.2.

Згідно з додатковою угодою № 1 до Договору робіт від 11 лютого 2013 року № 1102-2013 (арк. 144) сторони визначили перелік майнових прав, які передаються ТОВ «ЖБК «Ваш Дім», а саме: «Майнові права на об’єкти інтелектуальної власності, створений виконавцем за цим Договором (проекти, робочі документації, втілений твір архітектури тощо), включають, але не обмежують:

- право на використання об'єкта інтелектуальної власності в будь-якій формі будь-яким способом (в тому числі, але не обмежуючись, право здійснювати оприлюднення і повторне оприлюднення, відтворення і повторне відтворення, переробку, адаптацію, спотворення та/або вносити інші зміни, здійснювати публічну демонстрацію, показ, представлення на публіку так, щоб будь-яка особа мала доступ до об'єкта інтелектуальної власності у будь-який час за власним вибором, використовувати з рекламою та/або комерційною метою, право продажу, відчуження іншим способом оригіналу або екземплярів об'єкта інтелектуальної власності і ін.);

- виключне право дозволяти використання об'єкта інтелектуальної власності;

- виключне право забороняти використання об'єкта інтелектуальної власності;

- інші майнові права інтелектуальної власності встановлені законом.

Відповідно до вказаного договору від 11 лютого 2013 року № 1102-2013 виконавцем — ТОВ «Неодім Захід» розроблено та передано замовнику — третій особі у справі (ТОВ «ЖБК «Ваш Дім»), робочу документацію комплекс багатоквартирних житлових будинків (на ділянці № 3 за генпланом) на вул. Пасічній, 133 у м. Львові І Пусковий комплекс на житловий будинок ЖБ-1 (архітеркурно-будівельне рішення 1102-2013-01-АБ1) (арк.46).

Згідно з даних Декларації про готовність об’єкта до експлуатації ЛВ 143143370850, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Львівській області 05.12.2014 року замовником будівництва об’єкта «Комплекс багатоквартирних житлових будинків» (на ділянці № 3 за генпланом) на вул. Пасічній, 133 у м. Львові перший житловий комплекс) житлові будинки ЖБ-01, ЖБ-02, ЖБ-014 1122.2 ІІІ є Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» (арк. 120-122).

Відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.04.2015 року № 174, ЖБ-01 присвоєно поштову адресу 169 «А» на вул. Пасічній у м. Львові (арк. 123).

Судом встановлено, що виконавець проекту будівництва - ТОВ «Неодім Захід», листом від 11.06.2018 року № 183/18, підтвердило передачу усіх майнових прав Товариству з обмеженою відповідальність «ЖБК «Ваш Дім» на твір архітектури, розташований за адресою: м .Львів, вул. Пасічна, 169а (арк.145).

Так, відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про архітектурну діяльність» майнові права на об'єкт архітектури як об'єкт авторського права, створений за замовленням, належать творцеві цього об'єкта або замовникові спільно, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки, згідно з договором від 11 лютого 2013 року № 1102-2013 та додатковою угодою до нього всі виключні майнові права автора, передані замовнику відповідного проекту — ТОВ «ЖБК «Ваш Дім», суд приходить до висновку, що третя особа належним чином довела наявність у неї виключних майнових прав інтелектуальної власності, як на проект будівництва: комплекс багатоквартирних житлових будинків (на ділянці № 3 за генпланом) на вул. Пасічній, 133 у м. Львові І черга, так і на збудований будинок за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 169А.

Що стосується доводів відповідача про те, що ТОВ «ЖБК «Ваш Дім» не набула майнових прав на об'єкт будівництва, через відсутність у неї авторського договору, суд погоджується із доводами третьої особи, виходячи з того, що відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про авторське право та суміжні права» автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Жодним нормативно-правовим актом не визначено, що такий договір повинен бути викладеним окремим документом, та не може бути частиною іншого договору, а з аналізу договору від 11 лютого 2013 року № 1102-2013 (пункту 4.3) та додаткової угоди до нього, вбачається, що такий містить усі істотні умови авторського договору та свідчить про передачу авторських прав від ТОВ “Нео Дім” до ТОВ «ЖБК «Ваш Дім».

Окрім цього, задовільняючи позов ТОВ «ЖБК «Ваш Дім», суд, також, виходив з наступного.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про архітектурну діяльність» об'єктами авторського права в галузі архітектури є твори архітектури, містобудування і садово-паркового мистецтва, а також плани, креслення, пластичні твори, ілюстрації, карти та ескізи, що стосуються архітектури.

Згідно з статті 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» твір архітектури - твір у галузі мистецтва спорудження будівель і ландшафтних утворень (креслення, ескізи, моделі, збудовані будівлі та споруди, парки, плани населених пунктів тощо).

У статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» зазначено, що: архітектурне рішення - авторський задум щодо просторової, планувальної, функціональної організації, зовнішнього вигляду й інтер’єру об’єкта архітектури, а також інженерного та іншого забезпечення його реалізації, викладений в архітектурній частині проекту на всіх стадіях проектування і зафіксований у будь-якій формі;

об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

З системного аналізу зазначених норма матеріального права, суд приходить до висновку, що збудований третьою особою будинок на вул. Пасічна, 169А у м. Львові, згідно з відповідним проектом будівництва, як і сам проект є твором архітектури та є об'єктом авторського права.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом.

Частина 3 ст. 15 вказаного Закону визначає перелік виключних майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами, визначених п.б ч.2 ст.15 Закону, зокрема, в пункті 6 ч.3 ст. 15 зазначено, що виключне права автора дає йомму дозівл чи заборону на переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни.

Таким чином, зміна розміру віконних прорізів у цілісному об'єкті архітектури, яким є збудований третьою особою будинок, є переробкою такого об'єкта, а тому роботи зі зміною прорізів мали відбуватися за згодою ТОВ «ЖБК Ваш Дім», якої останнє відповідачу не надавало. Окрім цього, в матеріалах справи міститься лист ТОВ «ЖБК Ваш Дім», відповідно до якого третя особа не надала відповідачу дозволу на зміну віконних прорізів.

Що стосується доводів відповідача, про те, що вимагати збереження цілісності твору чи іншій його зміні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про авторське право та суміжні права» належить до особистих немайнових прав автора, яке не може бути відчужене, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права», в якому визначено поняття «твір архітектури» та ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», в якому визначено поняття «об'єкт архітектури», до творів та об'єктів архітектури, належать, в тому числі, збудовані будинки. Таким чином, збудований ТОВ «ЖБК Ваш Дім» будинок за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 169 А є об'єктом та твором архітектури, а тому, третя особа, як забудовник (творець), наділена відповідними права вимагати збереженості цілісності будинку, саме, як твору архітектури.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їхні майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об’єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 цього Закону, а також зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і виплати винагороди правовласникам.

Згідно з нормами ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права» При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону,недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, в тому числі, вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права

чи створюють загрозу їх порушення; звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

Таким чином, майнові права третьої особи, на твір архітектури - споруджений нею будинок за відповідним проектом, підлягають захисту, шляхом поновлення відповідних авторських прав через приведення фасаду будинку у попередній стан.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь третьої особи ТзОВ «ЖБК «Ваш дім» підлягають стягненню судові витрати – сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись 81, 263, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальність «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (місце знаходження – м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ЄДРПОУ 32181742) задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_6 (місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» / 37, РНОКПП НОМЕР_1) привести фасад будинку №169 А по вулиці Пасічній у м. Львові до попереднього стану, який існував до заміни віконних конструкцій у квартирі АДРЕСА_1 А у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» / 37, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (місце знаходження – м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ЄДРПОУ 32181742) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат.

В задоволенні позову Приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» (місце знаходження – м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ЄДРПОУ 40305663) до ОСОБА_6 (місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» / 37, РНОКПП НОМЕР_1) про приведення фасаду будинку у попередній стан та стягнення штрафу – відмовити .

Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2018 року.

Головуюча: