Ухвала суду № 77687639, 06.11.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6729/18

Провадження № 1-кс/750/4839/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010003971 від 12.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, або слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26001060136957 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ІНВЕСТ» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд 46-А, оф. 908, ЄРПОУ 34259197) за період з 19.02.2007 по теперішній час, з зазначенням контрагентів, дати, суми, призначення платежу, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), а також можливість вилучення їх документального відображення на паперовому носії.

В судове засідання слідчий не з’явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017270010003971, розпочатому 12.05.2017 року за ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5, котра повідомила, що на даний час вона є директором Товариства з додатковою відповідальністю «ПСК», місцезнаходження якого: 65481, АДРЕСА_1, ЄРПОУ 31783032. Протягом тривалого часу ОСОБА_5 проживала з громадянином ОСОБА_6. В 2005 році вищевказана особа запропонувала ОСОБА_5 стати директором вищевказаного товариства, з метою надання послуг в сфері страхування, таким чином вона і стала директором ТДВ «ПСК». Офіс ТДВ «ПСК» знаходився за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 21/52, де знаходились всі документи, печатки та бухгалтерська звітність. Бухгалтером на той час була ОСОБА_7, більше анкетних даний та де вона мешкає їй невідомо. Але під час спільного проживання з ОСОБА_8 вона в 2008 році поїхала до м. Київ, для того щоб продовжити ліцензію для ТДВ «ПСК», але прибувши до відповідної установи, їй пояснили, що всі гроші кошти в страховій компанії, повинні знаходитись в «живому» вигляді, а не у вигляді цінних паперів, тобто векселях. Тоді ОСОБА_5 зрозуміла, що хтось за її спиною підробив її підпис та маючи доступ до печатки, провернув дану аферу, а саме перевів грошові кошти в цінні папери (векселя). Прибувши до м. Чернігова, вона повідомила про дане ОСОБА_6, а той на це сказав, що вона повинна підписати документ, не дивлячись, що вона підписує. В подальшому ОСОБА_5 зрозуміла, що ОСОБА_6 хотів поміняти директора ТДВ «ПСК», щоб в подальшому забрати собі всі грошові кошти, а саме гроші в сумі 140000000 грн.. Але вона ставити підписи відмовилась, тоді ОСОБА_6 сфабрикував справу стосовно того що, нібито вона з ОСОБА_9 утримували ОСОБА_6 в її помешканні з метою отримання від останнього грошові кошти. Дана кримінальна справа в суді не найшла свого підтвердження. Але, при розслідуванні якої у неї з’явилась копія зобов'язання по договору від 19.02.2007 року на продаж цінних паперів, між нею, як директором ТДВ ПСК« та ТОВ «НІКО-ІНВЕСТ» на даний час не виконані, а укладений він був фіктивно, без її присутності, а в згаданому договорі стоїть не її підпис. На підтвердження ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження ксерокопію даного договору. Також на даний час вона дізналася, що між ТДВ «ПСК» та іншими юридичними особами були укладені інші фіктивні договори, аналогічного змісту, але в них стоять не її підписи, вони укладені, без її присутності. Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО-ІНВЕСТ» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд 46-А, оф. 908, ЄРПОУ 34259197) має рахунок №26001060136957, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення та відшукання особи, яка вчинила злочин, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», необхідні органу досудового розслідування для встановлення та відшукання особи, яка вчинила злочин, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «по теперішній час», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Зобов’язати АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) надати старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, або слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26001060136957 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ІНВЕСТ» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд 46-А, оф. 908, ЄРПОУ 34259197) за період з 19.02.2007 по 31.10.2018 року, з зазначенням контрагентів, дати, суми, призначення платежу, та можливість вилучити копії таких документів на паперовому носії.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь