Постанова № 77687235, 05.11.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/327/18

Справа № 470/795/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року близько 05 години 00 хвилин в м. Снігурівка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Ford Focus", євро номер EZA FR 27, порушив п.2.3 "б" та п.12.1. Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з парканом домоволодіння громадянки ОСОБА_2 по вулиці Набережній,42 в м.Снігурівка Миколаївської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, транспортний засіб "Ford Focus"" отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п. 2.3 "б" та п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно допустив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки він заблукав в незнайомій йому місцевості та з'їхав з узбіччя дороги і не впорався з керуванням допустив зіткнення з парканом домоволодіння ОСОБА_2

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п 2.3"б" Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 зазначених Правил передбачає,що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 383894 від 14.10.2018 року (а.с.2); рапортом старшого інспектора Снігурівського ГУНП в Миколаївській області Калачова І.М. (а.с.4); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5); поясненням ОСОБА_1,які є ідентичні наданим ним у судовому засіданні. (а.с.7); поясненням свідка ОСОБА_3,яка зазначила, що проходивши повз домоволодіння ОСОБА_2, вона помітила невідомий транспортний засіб, який заїхав у паркан, з цього приводу вирішила зателефонувати до поліції. (а.с.8); поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що їй зателефонувала сусідка і повідомила, що в паркан її домоволодіння, де в даний час вона не проживає, заїхав невідомий транспортний засіб, приїхавши на місце вона домовилася із водієм даного транспортного засобу і претензій до нього немає. (а.с. 9).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею встановлено щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4