Ухвала суду № 77686968, 07.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1900/18

У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової експертизи електронних доказів на вирішення якої поставити питання:

яка IP-адреса пристрою, з якого було розміщено оголошення, що містяться або містились (у разі їх видалення) за адресами в мережі інтерент: http://angel.kiev- propertv.com/ru/index/view/SH-073-774 (а.с. 39-41); http://domik.ua/nedvizhimost/kiev- prodam-dachu-rusanovskie-sadv-ul-id8914054.html (а.с. 42); http://olx.ua/print/prodaetsva/-sadovw-uchastok-s-domom-IDxG...(а.с. 43-46)?

За допомогою якого інтернет-провайдера відбувався вихід до мережі інтернет пристрою, з якого було розміщено вказані оголошення ?

З якого пристрою (марки, моделі та інших класифікаційних категорій телекомунікаційних систем та засобів) відбувався вихід до мережі інтерент для розміщення вказаних оголошень ?

Яке було місцезнаходження (фізична адреса) пристрою, з якого розміщувались вказані оголошення, в момент виходу до мережі інтерент для розміщення вказаних оголошень ?

Кому належить IP-адреса пристрою, з якого було розміщено вказані оголошення?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Мотивуючи клопотання тим, вказана інформація підтвердить хто та коли розміщував оголошення про продаж нерухомого майна, на яке накладено арешт, застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного суду. З метою доведення обставин розміщення оголошення про продаж.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, вважали його необгрунтованим, недоцільним поданим з порушенням процесуального строку. Більше того, повідомили, що вказаний доказ не має жодного доказового значення в розрізі даного спору виходячи із предмету заявлених позовних вимог, доводів якими вони обгрунтовуються та заперечень проти позову.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із предмета позову - стягнення із відповідача коштів вартості безпідставно набутого майна, заперечень відповідача, обгрунтувань відповідачем та його представником даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно заявлено не для з'ясування обставин, що мають значення для справи в розрізі спору, який є предметом розгляду, а для спростування необхідності застосованого ухвалою суду арешту на майно в забезпечення позову.

З огляду на означене, виходячи із мети збирання доказів, основних положень про докази, суд приходить до висновку про необгрунтованість даного клопотання.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у клопотанні представника відповідача про призначення у справі судової експертизи електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Астахова