Ухвала суду № 77686739, 06.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12893/14-ц

6/295/76/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Блінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за у виконавчому листі №295/12893/14-ц. В обгрунтування заяви зазначено, що 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір про відступлення права вимоги №114/45, в тому числі і за кредитним договором №014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року. В свою чергу 30.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року. На підставі чого, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Позивач, відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2016 року ухвалено стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2” заборгованість, яка станом на 06.08.2014 року становить 39929,82 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 493327,59 грн., з них: заборгованость за кредитом – 25333,36 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 312990,60 грн.; заборгованость за відсотками – 13596,46 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 167982,99 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту та відсотків по кредиту – 1000,00 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 12354,00 грн., стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2” витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість стягується за кредитним договором №014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року, уладеним між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 (а.с. 7-8).

30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/45, згідно якого та додатку до Договору відступлення права вимоги №114/45 від 30.08.2017 року, відступлено право вимоги за кредитним договором №014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року, де боржником виступає ОСОБА_3

Згідно договору відступлення права вимоги №114/45-ДГ від 30.08.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та згідно додатку до договору відступлення права вимоги №114/45-ДГ від 30.08.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 22.02.2016 року по цивільній справі №295/12893/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_6, 6, оф. 32; ідентифікаційний код 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман