Ухвала суду № 77686613, 23.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11958/18

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа – Державна казначейська служба України, про стягнення вартості санаторно-курортного оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа – Державна казначейська служба України, про стягнення вартості санаторно-курортного оздоровлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1статті 20 КАС України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Справи з приводу оскарження бездіяльності центрального органу виконавчої влади щодо надання соціальних гарантій у цьому переліку відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 ст. 20 КАС України.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з норм КАС України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і при передачі даної справи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду керуватися нормами ст. 29 КАС України, якою визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, з урахуванням того, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне направити зазначену справу на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 308/11958/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа – Державна казначейська служба України, про стягнення вартості санаторно-курортного оздоровлення – передати на розгляд за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3