Ухвала суду № 77686060, 06.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4947/18

ун. № 759/17523/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., при секретарі Тишкевич В.С., розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100080001896, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві Безмертного М.В., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Шаповаловим І.В. про дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаїсі Грузія, грузина, особу без громадянства, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та без визначеного місця проживання, раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу в рамках досудового розслідування за № 12015100080001896 від 28.02.2015.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1, 04.06.2014, приблизно о 05 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 210702»д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5

Так, ОСОБА_4 в січні 2014, (точної дати не встановлено) разом із ОСОБА_6 проходячи по АДРЕСА_2, помітили припаркований автомобіль «ВАЗ 210702»д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, яким і вирішили незаконно заволодіти, вступивши в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4, діючи узгоджено з ОСОБА_6, 04.06.2014, приблизно о 05 год. на автомобілі «ГАЗ-33020212» д.н.з. НОМЕР_2 в під управлінням ОСОБА_4 прибули до АДРЕСА_2, де припаркували вищевказаний автомобіль біля автомобіля «ВАЗ 210702» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 дістав буксировочний трос, один кінець якого він разом із ОСОБА_6 прив'язали до передньої частини автомобіля «ВАЗ 210702» д.н.з. НОМЕР_1, та, за допомогою лебідки погрузили його на кузов автомобіля «ГАЗ-33020212» д.н.з. НОМЕР_2.

Після цього ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ГАЗ-33020212» д.н.з. НОМЕР_2, разом із ОСОБА_6 незаконно заволодівши автомобілем «ВАЗ 210702» д.н.з. НОМЕР_1 ціною 20 000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, на неодноразові виклики слідчого не з'являється, про причини своєї неявки не повідомляє.

У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 06.06.2014 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та відповідно до вказаної ухвали на ОСОБА_1 покладено обов'язок не відлучатись з місця проживання, а саме АДРЕСА_1 період з 20 год по 01 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При неодноразовій перевірці ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, встановлено, що останній там не проживає. На даний час від ОСОБА_1 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повідомлень про зміну місця проживання не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим виникла необхідність у його затриманні для подальшого вирішення питання щодо зміни міри запобіжного заходу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві Безмертного М.В., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Шаповаловим І.В. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100080001896, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаїсі Грузія, грузина, особу без громадянства, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та без визначеного місця проживання, раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу в рамках досудового розслідування за № 12015100080001896 від 28.02.2015.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М.