Вирок № 77685252, 07.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп760/1799/18

Справа № 760/20162/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Власенко А.А.

за участю прокурора Дяченко О.

захисника Гребенника М.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090008507 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Куп»янськ, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, с середньою освітою, раніше судимого:18.03.2008 Купянським районним судом за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.10.2008 року тим же судом за ст. 185 ч.3, 71 до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 29.11.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391,71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; звільнений 21.03.2014 року по відбуттю покарання; 06.04.2015 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 263 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду Волинської області від 11.06.2015 року вважається засудженим за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 263 ч.1,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.391 ч.1,71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

25.07.2018 року приблизно о 10.04 год. знаходячись в торгівельному залі магазину « АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул.Солом»янська, 39, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку лікеру « Sheridans» 15,5% ємкістю 0,5 л. вартістю 337,42 гривень без ПДВ та 404,90 гривень з ПДВ, яку сховав під належну йому кофту.

Утримуючи при собі викрадене майно обвинувачений ОСОБА_2 попрямував до виходу та пройшовши касову зону не розрахувався, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ « АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 337,42 гривень без ПДВ, та 404,90 гривень без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 25.07.2018 року зайшов до магазину « АТБ», де взяв пляшку з алкогольним напоєм, пройшов повз касову зону, не заплативши за товар, та був затриманий охоронцями магазину. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна,вчинений повторно, який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, його стан здоров»я, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом'якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана - тримання під вартою.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ «АТБ-Маркет».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /Два/роки 6 /Шість/місяців.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час попереднього ув»язнення, починаючи з 25.07.2018 року.

Речові докази: пляшку лікеру « Sheridans» передану по зберігальній розписці представнику ТОВ « АТБ-Маркет» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.І. Курова