Ухвала суду № 77685094, 07.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6452/18

ун. № 759/13939/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування та договору купівлі - продажу недійсним.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчукм С.П., Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та про стягнення компенсації за моральну шкоду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні наполягає на прийнятті зустрічного позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об'єднання та взаємопов'язаність вимог по первісному та зустрічному позову. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз'яснено, що об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року, відповідачу встановвлено ст рок для подання відзиву до 10.10.2018 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновк про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийняті зустрічного позову заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчукм С.П., Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та про стягнення компенсації за моральну шкоду.

Роз'яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда