Ухвала суду № 77685062, 31.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4875/18

ун. № 759/17308/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Шум Л.М.,

За участю секретаря: Тишкевич В.С. розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській Соколовського В.Л., погоджене прокурором прокуратури Київської області Тедеєвим К.Є. про призначення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією України Державної екологічної інспекції столичного округу, щодо додержання екологічного законодавства службовими особами ТОВ «Собі» у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 12018110000000468 від 11.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області Соколовський В.Л. звернувся до суду із зазначеним клопотанням про призначення позапланової перевірки ТОВ «Собі» (код ЄДРПОУ 16476986).

В обгрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення огляду соціальної мережі «Фейсбук», а саме сторінки https://m.fasebook.com/1602446153357239/post/2127762387492277/, виявлено повідомлення громадської організації «Стоп корупції» від 03.08.2018 р. про те, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб здійснюють видобування та вивіз піску з території Броварського та Вишгородського району Київської за допомогою земельного снаряду та вантажної техніки, без відповідних дозвільних документів.

Далі слідчий вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ «Собі» (код ЄДРПОУ 16476986) за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ТОВ «Акцент плюс» вчиняють злочинні дії за фактичним місцем перебування земсняряду «Собі-4», а саме: на 11-13 кілометрі вздовж річки Десна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, не зважаючи на відсутність дозвільної документації, а саме спеціального дозволу на користування надрами, позитивного екологічного висновку та акту гірничого відводу на 11-13 кілометр Вишгородському районі Київської області, вздовж річки Десна за допомогою земснаряду Собі-4, який належить на праві власності ТОВ «Собі» та плавзасобу баржі бортовий номер БП-68, який з'єднаний із буксиром бортовий номер БМ-8, який належить на праві власності ПАТ «1-й ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287666), незаконно видобувають пісок, який є корисною копалиною місцевого значення та привласнюють його у особливо великих розмірах.

В подальшому, невстановленими особами із числа працівників ТОВ «Собі», за допомогою службових осіб ТОВ «Акцент плюс», використовуючи спеціальну техніку, здійснюють складування вищезазначеного видобутого піску із баржі бортовий номер БП-68 на земельну ділянку по вулиці Електриків, 16 в м. Києві та в подальшому, за допомогою інших невстановлених осіб, які не обізнані про наявність в діях службових осіб ТОВ «Собі» та ТОВ «Акцент плюс» злочинного умислу, направленого на привласнення корисної копалини у особливо великих розмірах, працюючи на спеціальній техніці та вантажних автомобілях, поставляють на продаж пісок різним суб'єктам господарювання, тим самим привласнивши корисну копалину, а грошові кошти від його реалізації привласнюють на свою користь, завдавши охоронюваним законом інтересам територіальній громаді Вишгородського району Київської області, матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Також, слідчий вказує, що ТОВ «Собі» від 0 по 6 кілометр вверх за течією по річці Десна та 1,5 кілометра на південь по річці Десна від села Новосілки у Броварському районі та Вишгородському районі Київської області є відповідний спеціальний дозвіл на користування надрами. Проте, відповідно до відповідей із Департаменту екології та природних ресурсів Київської області державної адміністрації, Державної служби геології та надр України, Київської обласною радою VII скликання., зазначено, що ТОВ «Собі» та ТОВ «Акцент плюс» на 11-13 кілометр вверх за течії по річці Десна в Київській області, спеціальний дозвіл на користування надрами та акт гірничого відводу не надавалися.

23.10.2018 р. до Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції столичного округу направлено лист на проведення позапланової перевірки додержання вимог чинного законодавства у сфері екологічних норм у межах компетенції ТОВ «Собі».

Проте, 04.10.2018 р. посадовими особами Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції столичного округу надано відповідь з якої вбачається, що проведення позапланової перевірки можливо провести тільки на підставі ухвали слідчого судді.

У зв'язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Собі», у зв'язку з встановленням розміру шкоди заподіяння природному навколишньому середовищі її характеру і масштабу.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заінтересовані особи до суду не з'явились, неприбуття яких в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Суд, вивчивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Вимогами чинного КПК України передбачено, що слідчим суддею в межах його компетенції на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, перевірка у кримінальному провадженні є способом збирання доказів стороною обвинувачення.

Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачені ст. 131 КПК України і до них не відноситься надання дозволу на проведення перевірки. Останнє не є і слідчими (розшуковими) чи негласними слідчими (розшуковими) діями (Глави 20, 21 Розділу ІІІ КПК України).

КПК України не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань прокурора, слідчого щодо надання дозволу на проведення перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Процесуальний закон взагалі не передбачає розгляд слідчим суддею таких клопотань.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, проте норми КПК України не містять відповідних норм по врегулюванню таких питань, якими і керується слідчий суддя при вирішенні клопотань на стадії досудового розслідування.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суду у справі № 243/6674/17-к.

За таких обставин подане клопотання заоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 93, 110, 131, 132, 309, 369-372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській Соколовського В.Л., погоджене прокурором прокуратури Київської області Тедеєвим К.Є. про призначення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією України Державної екологічної інспекції столичного округу, щодо додержання екологічного законодавства службовими особами ТОВ «Собі» у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 12018110000000468 від 11.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М