Ухвала суду № 77684558, 05.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5365/18

Провадження №1-кс/751/3321/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулася слідча, вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 12018270130000093 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою перевірки законності присвоєння базі відпочинку «Мисливець» юридичної адреси: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Короп’є, вул. Щорса, 29-А, перевірки показань ОСОБА_3, шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та їх вилучити (здійснити виїмку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, Печерський район, провулок Хрестовий (вул. М. Гайцана) 2, оф. 104-106, а саме: до договору купівлі продажу бази відпочинку «Мисливець», що розташована за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Короп’є, вул. Щорса, 29-А від 05.03.2016, зареєстрованого в реєстрі за №469 та документів, що стали підставою для його реєстрації, договору купівлі-продажу бази відпочинку «Мисливець», що розташована за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Короп’є, вул. Щорса, 29-А від 20.05.2016, зареєстрованого в реєстрі за №881 з документами, що стали підставою для його реєстрації.

В судове засідання слідча не з»явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не з’явився, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження, приховання, підміна речей.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, Печерський район, провулок Хрестовий (вул. М.Гайцана) 2, оф. 104-106, а саме: договору купівлі продажу бази відпочинку «Мисливець», що розташована за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Короп’є, вул. Щорса, 29-А від 05.03.2016, зареєстрованого в реєстрі за №469 з документами, що стали підставою для його реєстрації та договору купівлі-продажу бази відпочинку «Мисливець», що розташована за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Короп’є, вул. Щорса, 29-А від 20.05.2016, зареєстрованого в реєстрі за №881 з документами, що стали підставою для його реєстрації, та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5, слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7, слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8, старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 та заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10.

На вимогу володільця особою, яка пред»являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач