Рішення № 77683765, 30.10.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6767/18

Провадження №2-о/751/172/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи – ОСОБА_4 міська рада, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 виклад позиції заявника.

01.10.18. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її наступним.

21 вересня 1977 року тітка заявника ОСОБА_6, склала заповіт, який посвідчений Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою за реєстром № 7611, за змістом якого на випадок своєї смерті усе своє майно заповіла ОСОБА_7.

27 жовтня 1998 року ОСОБА_6 померла, і після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Сєрікова, буд. 6.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, заявник прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, він володів вказаним вище будинком, утримував його і прибудинкову територію, оплачував комунальні платежі, укладав договори на постачання комунальних послуг.

З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину відповідно до заповіту, заявник звернувся до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки існує розбіжність у написанні прізвища заявника у заповіті та у паспорті, а саме: у заповіті зазначено прізвище «Новік», у паспорті - «Новик».

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_8 не заводилася та інших спадкоємців окрім заявника немає.

Просив встановити, що заповіт від імені ОСОБА_6, посвідчений Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 21 вересня 1977 року за реєстром №7611 на ім’я «Новік Григорія Івановича», належить «Новик Григорію Івановичу».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник заінтересованої особи – ОСОБА_4 міської ради – в судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заінтересованої особи - Другої чернігівської нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27), до суду надали лист, згідно якого просять справу розглянути без їх представника, на розсуд суду (а.с.29). Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 народився 08 серпня 1953 року в селі Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується копією паспорту (а.с.14-15).

В матеріалах справи міститься копія військового квитка, виданого на ім’я «Новик Григорий Иванович» (а.с.16).

21 вересня 1977 року ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчений Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою за реєстром № 7611, згідно якого вказаного, що ОСОБА_6, що мешкає в місті Чернігові, провулок Серікова № 6, на випадок своєї смерті робить таке заповітне розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право – заповідає ОСОБА_7 (а.с.5).

27.10.98. ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Сєрікова, буд. 6. Згідно копії домової книги вбачається, що у вказаному будинку з 16.10.90. по 03.10.13. був зареєстрований – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-9).

Згідно довідки виконкому Новозаводської районної ради народних депутатів № 202 від 22.05.1990 року зазначено, що «Новик Григорий Іванович» дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у тітки «Новик Пелагеи Ивановны» (а.с.10).

Відповідно до копії Договору про надання послуг з газопостачання населенню від 09.08.2001 року вбачається, що ОСОБА_3 (спадкоємець) уклав даний договір з ВАТ «Чернігівгаз» на обслуговування будинку за адресою: м. Чернігів, провулок Сєрікова, буд. 6 (а.с.11-12).

Згідно довідки, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області за № 2190/01-17 від 10.04.18. вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_8, яка померла 27 жовтня 1998 року, Першою чернігівською державною нотаріальною конторою та Другою чернігівською державною нотаріальною конторою не заводилась; перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Першої чернігівської державної нотаріальної контори за період з жовтня 1998 року по грудень 2002 року та по алфавітній книзі обліку спадкових справ Другої чернігівської державної нотаріальної контори за період з жовтня 1998 року по грудень 2004 року (а.с.13).

Відповідно до листа Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 05.10.18. № 3686/01-16 зазначено, що спадкова справа до майна померлої 27 жовтня 1998 року ОСОБА_8 за даними зі Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 05.10.14. за № 53570256, № 53570284 в Другій чернігівській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.29,30-31).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, на підставі досліджених матеріалів справи, суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища заявника в заповіті, який складений його тіткою ОСОБА_6, яка померла 27.10.98., що не збігається з його прізвищем зазначеним у паспорті, а саме «Новик».

В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого спадкового права, у зв’язку із чим, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_9 Івановича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_6, посвідчений Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 21 вересня 1977 року за реєстром № 7611 на ім’я ОСОБА_7, належить ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2б/132, індекс 14000.

Заінтересована особа:

ОСОБА_4 міська рада, місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7, ЄДРПОУ 34339125.

ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19, індекс 14000, ЄДРПОУ 02901765.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 30.10.18.