Рішення № 77683543, 06.11.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1107/18

Провадження № 2/732/550/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просили визнати за кожною право на 1/2 частину земельної частки (паю), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у землі КСП ”Добробут”, яке за життя належало ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті 11.11.2001 року ОСОБА_3

З позовної заяви виходить, що 11 листопада 2001 року помер батько позивачки ОСОБА_1 та чоловік позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. За заявою позивачок про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 7/2005 після смерті ОСОБА_3, який помер 11.11.2001 року. До складу спадщини ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності КСП ”Добробут”, на яке спадкодавцю за життя було видано відповідний сертифікат серії ЧН № 0193104. Розмір паю 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Оригінал вищезазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено. Через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно позивачі не можуть оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертаються до суду.

В судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. (а.с.72-73).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати в їх відсутність, проти позову не заперечують.( а.с. 49-50).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю ОСОБА_6 надав до суду клопотання від 18.09.2018 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.46-47).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надали. ( а.с.67).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с. 66).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НК № 597918 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_2 народилася 14 жовтня 1936 року в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ЕЛ № 274227 встановлено, що ОСОБА_3 та Тупик Валентина Архипівна зареєстрували шлюб 19 серпня 1972 року, актовий запис № 9. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_3, ОСОБА_3. (а.с.10).

Згідно паспорту громадянина України серії НК № 284100 виданого Ніжинським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_1 народилася 17 жовтня 1966 року в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії IІ-ЕЛ № 289835 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 26 травня 1990 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 4. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_7, ОСОБА_7. (а.с.9).

Дослідженням свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 257644, встановлено, що батьками ОСОБА_8, яка народилася 17 жовтня 1966 року, вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 11 листопада 2001 року в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 125790. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом.

З довідки Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 54 від 09.01.2018 року встановлено, що в будинку №118 по вул. Маркова в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2001 року, разом з ним були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3, Зареєстрований та проживав з 1965 року і по день смерті; дружина померлого, ОСОБА_2, зареєстрована та проживає з 1965 року і по теперішній час. (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 позивачі звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини. 18.01.2005 року нотаріусом заведена спадкова справа №7/2005 до майна ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2001 року ( а.с.74-90). За даними спадкової справи спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, є позивачі, яким видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину будинку, належну спадкодавцю. Дані про прийняття спадщини ОСОБА_3 іншими особами відсутні.

Таким чином, в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент відкриття спадщини ОСОБА_3, позивачі як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину ОСОБА_3 та успадкували його майно в рівних частках.

З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 10.08.2018 року встановлено, що позивачкам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. ( а.с. 27 ).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.03.2018 року 20-25-0.25-380/105-18 встановлено, що на земельну ділянку площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах КСП ”Добробут” с. Дібрівне, на яку видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193104 від 15.09.1996 року на ім'я ОСОБА_3, державний акт не видавався. (а.с.15).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ”Добробут” с. Смичин Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3445,0 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23.11.1995 року № 89. (а.с. 43).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ”Добробут” Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_3 за порядковим номером № 104. (а.с.44).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя, а саме 15.09.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104 по КСП «Добробут». Розмір паю 3,37 га. (а.с.45).

Дослідженням копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104 встановлено, що його видано у вересні 1996 року ОСОБА_3, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199 в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ”Добробут”, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/. (а.с.13).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 3,37 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104 на ім'я ОСОБА_3 в КСП ”Добробут” с. Дібрівне, становить 51628 грн. 42 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 сільськогосподарському підприємству ”Добробут” с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області виданий 24.11.1995 року. Згідно списку членів КСП ”Добробут” с. Дібрівне, доданого до державного акта, ОСОБА_3 знаходиться під порядковим номером № 104. (а.с.16).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,37 га в КСП ”Добробут” с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Як встановлено судом, позивачки не мають оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не мають можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому вони позбавлені можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ”Добробут” села Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2001 року.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ”Добробут” села Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.