Вирок № 77682900, 06.11.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1616/17

Провадження № 1-кп/653/187/18

ВИРОК

іменем України

06 листопада 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Остапчук В.М., Венглєвський Р.Е.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий

- 05.12.2016 року Генічеським районним судом за ч.3 ст.185, ст..198 КК України до трьох

років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017230140000579 від 05.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку знову вчинив злочин.

Так 03.02.2017 року близько 09-00 годин, прибув за адресою: Херсонська область, Генічеський район автодорога Харків-Сімферополь 498-500 км., де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно і повторно вчинив крадіжку 20 м. брухт кабелю мідного МКСБ 4*4*1,2 вартістю 458,64 гривень, що належать ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 458,64 гривень.

Крім того, він же, 07.02.2017 року близько 10-00 годин, прибув за адресою: Херсонська область, Генічеський район автодорога Харків-Сімферополь 498-500 км., де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно і повторно вчинив крадіжку 20 м. брухт кабелю мідного МКСБ 4*4*1,2 вартістю 458,64 гривень, що належать ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 458,64 гривень.

Крім того, він, 11.02.2017 року близько 09-00 годин, прибув за адресою: Херсонська область, Генічеський район автодорога Харків-Сімферополь 498-500 км., де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно і повторно вчинив крадіжку 20 м. брухт кабелю мідного МКСБ 4*4*1,2 вартістю 458,64 гривень, що належать ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 458,64 гривень.

Крім того, він же, 15.02.2017 року близько 09-00 годин, прибув за адресою: Херсонська область, Генічеський район автодорога Харків-Сімферополь 498-500 км., де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно і повторно вчинив крадіжку 20 м. брухт кабелю мідного МКСБ 4*4*1,2 вартістю 458,64 гривень, що належать ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 458,64 гривень.

Крім того, він же, 19.02.2017 року близько 09-00 годин, прибув за адресою: Херсонська область, Генічеський район автодорога Харків-Сімферополь 498-500 км., де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно і повторно вчинив крадіжку 20 м. брухт кабелю мідного МКСБ 4*4*1,2 вартістю 458,64 гривень, що належать ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 458,64 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Пояснив суду, 03 лютого 2017 року побачив на полі кабель, пізніше приїхав з лопатою та викапав його та розпорядився на власний розсуд. Подібне повторював пізніше ще чотири рази. У вчиненому розкаюється, просить провести скорочений порядок розгляду.

Представник ПАТ «Укртелеком», до судового засідання не прибув, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, підтримує обвинувачення, заявив цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2176,80 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

-витяг з кримінального провадження № 12017230140000579 від 05.04.2017 року;

- висновок товарознавчої експертизи № 1261-МТ від 25.04.2017 року;

-повідомлення про підозру;

-характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_1, 09.09.1997 року, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий ст..198, 185 ч.3, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цих злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд не встановив, обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, Обставинами, які пом'якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне, на підставі ст..71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Генічеського районного суду від 05 грудня 2016 року.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявлена ПАТ «Укртелеком» матеріальна шкода на суму 2176,80 грн (дві тисячі сто сімдесят шість гривень вісімдесят копійок) знайшла повне підтвердження, оскільки вартість збитків, згідно матеріалів справи, відповідає зазначеній сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження відносно, складають загальну суму 197,74 грн. за залучення експертів на проведення товарознавчої, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368-371,373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст..71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Генічеського районного суду від 05.12.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного прибуття до місця відбування покарання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, р/р 26007443058 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478), матеріальну шкоду у розмірі 2176,80 грн (дві тисячі сто сімдесят шість гривень вісімдесят копійок)

Речові докази:

- моток міді, свинцеву трубку та металеву обмотку кабелю - вважати повернутими ПАТ «Укртелеком»

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна