Ухвала суду № 77682514, 23.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51721/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., прокурора Іванькова П.О., захисника Никончука В.В., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Іванькова П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 42017100000000277 від 01.03.2017.

З матеріалів клопотання вбачається, що упродовж 26-31 березня 2015 року, ОСОБА_4, будучи головою правління ПАТ "Банк Михайлівський" (надалі Банк), головою Кредитного комітету Банку, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (в частині складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів), реалізаючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення умисних дій всупереч інтересам Банку щодо надання ТОВ "Статус Інк" та ТОВ "Старкепітал" неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів без законних на те підстав шляхом необґрунтованої видачі кредитів суб'єктам господарювання та одночасного їх перерахування ТОВ "Статус Інк" та ТОВ "Старкепітал" для невідкладного погашення існуючих кредитних зобов'язань останніх перед Банком, в порушення вимог статей 43, 44, 48, 49, 52Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про Кредитний комітет ПАТ «Банк Михайлівський», затвердженого Рішенням Правління ПАТ «Банк Михайлівський» (протокол № 4 від 01.10.2013), Положення про кредитну політику ПАТ "Банк Михайлівський", затвердженого Рішенням Правління ПАТ "Банк Михайлівський" (протокол № 1 від 25.03.2013), зловживаючи у такий спосіб своїми повноваженнями, всупереч інтересам Банку, на підставі завідомо неправдивих офіційних документів - протоколів Засідань Кредитного комітету Банку та виписок з них, уклав між Банком та САТ ЗТ «Фонд Страхових гарантій» (код за ЄДРПОУ 23226356), ТОВ «Автокапітал 2005» (код за ЄДРПОУ 33343062), кредитні договори на загальну суму 202 220 000,00 грн., чим спричинив шкоду Банку в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у вказаному розмірі, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 до ст. 364 Кримінального кодексу України вважається тяжкими наслідками.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваної не заперечив проти продовження строку виконання підозрюваною обов'язків, проте просив слідчого суддю виключити обов'язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки такий обов'язок не надає можливості ОСОБА_2 належним чином виконувати свої трудові обов'язки. Вважав, що інші обов'язки належним чином зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до дванадцяти місяців.

Відповідно до ст.196 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, проте ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ще триває, в зв'язку з чим є доведеними підстави для продовження строку дії певних обов'язків покладених на підозрюваного.

Разом з тим, захисником доведено, що обов'язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт надмірно обмежує права ОСОБА_2 та є неспівмірним з метою досудового розслідування, яке на даний час вже завершене.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрювану визначених КПК України обов'язків ухвалою слідчого судді, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 23 грудня 2018 року строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець