Ухвала суду № 77681615, 02.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/146/17

Провадження № 2-п/752/104/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 Постановлено розірвати договір підряду № 1 на розробку проектної документації, укладений 05 лютого 2013 року між ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 383 182 грн. 50 коп. на відшкодування майнової шкоди.

У липні 2018 року відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні 02 листопада 2018 року представник відповідача надав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважає, що процесуальні порушення свідчать про необ'єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона відповідача посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 02 листопада 2018 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони відповідача про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів до розгляду заяви представника відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: