Вирок № 77681595, 19.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/21281/18

провадження №: 1-кс/752/8984/18

У Х В А Л А

19.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Наконечної Л.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Дромбінським А.В. у кримінальному провадженні №2018100010009476, відомості щодо якого внесені 11.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100010009476, відомості щодо якого внесені 11.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що 11.10.2018 у невстановлений слідством час, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «BMW», сірого кольору, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, приїхали до будинку АДРЕСА_1 та переконавшись, що їхні дії непомітні для сторонніх осіб, піднялись на балкон та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів для вчинення злочину, шляхом віджиму двох вікон до двох різних кімнат квартири АДРЕСА_1 та проникли до вказаної квартири. Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: ноутбук марки «Асус» вартістю 27 000 грн., газобалонний пневматичний пістолет марки «Байкал», вартістю 2 800 грн., полімерний дипломат чорного кольору, вартістю 300 грн., жіноча сумка зі стразами світлого кольору, вартістю 500 грн., запальничка металева вартістю 50 грн., та три золотих ланцюжка вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 31 650 грн. Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вистрибнули з балкону з викраденим майном, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.

11.10.2018, згідно протоколу, ОСОБА_6 затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України.

12.10.2018 ОСОБА_6, у кримінальному провадженні № 12018100010009476, відомості щодо якого внесені 11.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено майно, а саме: папірець із написами схожими на номера мобільних телефонів, металеву смужку, запальничку червоного кольору, папірець із написами схожими на номера мобільних телефонів, запальничка чорного кольору, кусачки для нігтів, дві фотокартки із зображенням особи чоловічої статі, картка «Скарбниця», гаманець чорного кольору із написом «Giorgio Armani», гаманець чорного кольору із написом «Eminsa», два ключі, карта банка «Ощадбанк» НОМЕР_2, мобільний телефон марки «Apple IPhone» IMEI НОМЕР_3, запальничка «Зіппо», намисто із каміння фіолетового кольору, дві рукавички синього кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ BMW 530D № шасі НОМЕР_4, купюра номіналом 10000 АЕ02199463, купюра номіналом 5000 серії ВА1810438, купюра номіналом 1000 серії БЧ2291560, купюра номіналом 500 серії ББ1740009, купюра номіналом 5 серії GC7906575, купюра номіналом 500 серії ВХ1322996, купюра номіналом 10000 серії ЧВ2229341, барсетка чорного кольору, кулон розкладний червоного кольору, поліетиленовий пакет з пігулкою та поліетиленовий пакет з цілою та половинкою пігулки.

12.10.2018 постановою слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві визнано вищевказане майно речовими доказами.

Слідчий вказав на те, що метою накладення арешту на вищевказане майно є забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення речових доказів, які в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду. Для унеможливлення здійснити дії, пов'язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, слідчий вважає необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв'язку з цим просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику підозрюваного.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини 4 статті 173 КК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Наконечної Л.С. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: папірець із написами схожими на номера мобільних телефонів, металеву смужку, запальничку червоного кольору, папірець із написами схожими на номера мобільних телефонів, запальничку чорного кольору, кусачки для нігтів, дві фотокартки із зображенням особи чоловічої статі, картку «Скарбниця», гаманець чорного кольору із написом «Giorgio Armani», гаманець чорного кольору із написом «Eminsa», два ключі, карту банка «Ощадбанк» НОМЕР_2, мобільний телефон марки «Apple IPhone» IMEI НОМЕР_3, запальничку «Зіппо», намисто із каміння фіолетового кольору, дві рукавички синього кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ BMW 530D № шасі НОМЕР_4, купюру номіналом 10000 АЕ02199463, купюру номіналом 5000 серії ВА1810438, купюру номіналом 1000 серії БЧ2291560, купюру номіналом 500 серії ББ1740009, купюру номіналом 5 серії GC7906575, купюру номіналом 500 серії ВХ1322996, купюру номіналом 10000 серії ЧВ2229341, барсетку чорного кольору, кулон розкладний червоного кольору, поліетиленовий пакет з пігулкою та поліетиленовий пакет з цілою та половинкою пігулки.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур