Вирок № 77681540, 16.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/15200/18

провадження №: 1-кс/752/8924/18

У Х В А Л А

16.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.за участю секретаря судових засідань Воробйова І.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Швеця Т.О.,

захисника Зарубіної О.О.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренка А.О., про продовження строку дії обов'язків підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, з вищою освітою, працюючого директором ЗАТ «Київгума», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №420151000100000284, відомості щодо якого внесені 16.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренко А.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке обгрунтовує тим, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100010000284 від 16.09.2015 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

15.08.2018 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/15200/18, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді застави. Одночасно з цим, на підозрюваного покладено ряд обов'язків, а саме: прибувати до слідчого за першим викликом, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

12.10.2018 заступником прокурора міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.02.19, оскільки необхідно допитати свідків та підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, закінчити проведення комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи, провести інші процесуальні (слідчі) дії.

За таких обставин, прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренко А.О. просить продовжити строку дії обов'язків підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання. При цьому, захисник послався на те, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 встановлений строк виконання обов'язків в межах строку досудового розслідування, а тому строк виконання обов'язків підозрюваного ОСОБА_3 не закінчився і обов'язки підозрюваного прибувати до слідчого за першим викликом, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання діють до закінчення строку досудового розслідування.

Вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

16.09.2015 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100010000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.08.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

15.08.2018 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/15200/18, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах, що становить 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 1056000,00 (один мільйон п'ятдесят шість тисяч) грн.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2018 у справі №752/15200/18, покладено на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки прибувати до слідчого за першим викликом, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання. Строк дії покладених обов'язків визначено в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Зі змісту положень ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вбачається, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до слідчого за першим викликом, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання. Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Разом з цим, зі змісту положень ч. 3 ст. 182 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Тобто, положеннями статті 182 КПК України не визначені строки покладання обов'язків на підозрюваного у разі відмови у задоволенні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Аналізуючи вищевказані положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність посилання прокурора на положення ч. 5 ст. 194 КПК України в якості підстав для продовження строку дії обов'язків підозрюваного, оскільки відносно підозрюваного розглядалось саме клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого відмовлено та застосовано до підозрюваного альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього обов'язків, які забезпечують його належну поведінку в межах однакового строку застосування запобіжного заходу.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 визначено строк дії обов'язків підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, яка на момент розгляду цього клопотання є чинною та не скасована судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків підозрюваного ОСОБА_3, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренка А.О., про продовження строку дії обов'язків підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №420151000100000284, відомості щодо якого внесені 16.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур