Ухвала суду № 77681060, 05.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/608/18 Справа № 705/4543/17 Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 ОСОБА_6 засудженої захисника представника колоніїОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м.Черкаси апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про застосування щодо неї ОСОБА_10 України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про застосування щодо неї ОСОБА_10 України «Про амністію у 2016 році». Висновки ухвали мотивовано тим, що засуджена ОСОБА_7 на час набрання чинності ОСОБА_10 України «Про амністію у 2016 році» не відбула половини строку покарання, а саме: необхідно відбути 2 роки 7 місяців, натомість засуджена відбула покарання строком 1 рік 7 місяців 4 дні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати щодо неї Закон України «Про амністію у 2016 році». Крім цього, в апеляційній скарзі просить переглянути вирок яким її засуджено за нововиявленими обставинами, оскільки злочин в якому її звинувачено, вона не вчиняла, кримінальне провадження щодо неї сфабриковано.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення, думку засудженої ОСОБА_7 та її захисника, які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7, думку представника колонії, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали заяви про застосування амністії та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Статтею 1 ОСОБА_10 України «Про амністію у 2016 році» передбачає відповідний перелік осіб, які підлягають звільненню від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджено 20.10.2015 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 119 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 (п’яти) років двох місяців позбавлення волі.

Вимоги ст.4 ОСОБА_10 України «Про амністію у 2016 році» передбачають звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим ОСОБА_10 вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджено вироком від 20.10.2015 року, затримано 03.02.2016 року, строк покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі. Таким чином, на час набрання чинності ОСОБА_10 України «Про амністію у 2016 році» засуджена ОСОБА_7 не відбула половину строку покарання, оскільки необхідно відбути 2 роки 7 місяців позбавлення волі, а ОСОБА_7 відбула 1 рік 7 місяців 4 дні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_7 про застосування амністії, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог ОСОБА_10 України «Про амністію у 2016 році» та дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для застосування до засудженої ОСОБА_7 вищевказаного ОСОБА_10, а тому доводи апеляційної скарги засудженої є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою та підстав для скасуванню не знаходить, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407,419 КПК України, ОСОБА_10 України «Про амністію в 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2018 року про відмову у застосуванні до засудженої ОСОБА_7 ОСОБА_10 України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :