Постанова № 77680810, 07.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Постанова

Іменем України

Справа № 703/982/13-к

Провадження № 1/712/7/18

07 листопада 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Маломуж Н.В.

за участю:

прокурора Рудик Ю.Ю.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 липня 2010 року ОСОБА_3 близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на березі річки Гнилий Тікич в м. Звенигородка Черкаської області, під час спільного розпивання спиртних напоїв із знайомою ОСОБА_4, яка мала явно виражені зовні ознаки вагітності, в процесі побутової сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останньої, маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, схопив заздалегідь принесену з собою сокиру, яка лежала в пакеті на землі, та вчинив умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: почав наносити їй удари обухом сокири по голові та обличчю, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в результаті чого наступила смерть потерпілої. Спричинивши смерть потерпілої. Спричинивши смерть потерпілої ОСОБА_4, затягнув її тіло до водойми річки Гнилий Тікич та залишив у воді. Після чого з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, він, цього ж дня, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на березі річки Гнилий Тікич, з метою заволодіння чужим майном, зняв з потерпілої ОСОБА_4 золоті сережки, витяг з кишені останньої мобільний телефон Моторола» з сім-картою оператора стільникового зв»язку «МТС» та чотири ключі від її помешкання, а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 1300 грн. Після чого викрадені речі сховав в кишенях свого одягу та разом з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Його дії органом досудового слідства кваліфіковані за п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

На попередньому судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки, досудове слідство проводилось з грубим порушенням вимог КПК України. Під час досудового слідства було порушено право на захист ОСОБА_3, оскільки слідчим в порушення вимог ст.45КПК України (в редакції 1960 р.), було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, та надані матеріали справи для ознайомлення 22.11.2010 р., 24.11.2010 року у відсутності адвоката, крім того, кримінальна справа в частині ст. 185 ч.1 КК України порушена неналежною процесуальною особою.

Суд, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання. Вказавши, що вказане клопотання вже розглядалося іншим судом, а саме Черкаським районним судом Черкаської області 03 квітня 2018 року і було задоволено, але ухвалою апеляційного суду Черкаської області було скасовано, і апеляційним судом було висловлена позиція стосовно вказаного клопотання. Заслухавши підсудного та його другого захисника, які підтримали клопотання, і вважають, що воно підлягає задоволенню, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України 1960 р., повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи допускається лише з мотивів порушення права на захист.

Як вбачається з посилань захисту підсудного, про порушення його права на захист, а саме: порушення слідчим вимог ст.45 КПК України (в редакції 1960 р.), при пред’явленні обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, та наданні матеріалів справи для ознайомлення 22.11.2010, 24.11.2010 року у відсутності адвоката, суд на даний час не приймає до уваги, т.я. з матеріалів справи вбачається, що в постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.11.2010 р. (т. 4, а.м.с. 26-28), та в протоколі пред’явлення для ознайомлення матеріалів справи (т. 4, а.м.с. 50-51) наявні підписи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, ніяких зауважень з боку обвинуваченого немає.

Посилання сторони захисту про направлення справи на додаткове досудове слідство з причин, що кримінальна справа в частині ст. 185 ч.1 КК України порушена неналежною процесуальною особою, відноситься до неповноти або неправильності досудового розслідування, а тому не є підставою повернення справи на додаткове досудове слідство на попередньому судовому розгляді.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 281 КПК України ( в ред. 1960р.), п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», ст.ст. 237, 240-250 КПК( в ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, п.2 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси в колегіальному складі трьох професійних суддів Кончиної О.І., Чечот А.А., головуючий суддя Рябуха Ю.В. на 22листопада 2018 на 10-00год. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, захисників, свідків про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя