Рішення № 77680593, 05.11.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/799/18

Номер провадження № 2/699/518/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Набутівської сільської ради від 02.02.2018 року № 30;

-зобов’язати Набутівську сільську раду провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 01.04.2018 року з урахуванням 11 розряду та виплатити різницю;

-зобов’язати Набутівську сільську раду в подальшому нараховувати заробітну плату ОСОБА_1 з урахуванням 11 розряду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що працює бібліотекарем Сахнівської сільської бібліотеки з 01.04.2008 року по теперішній час. При прийняті на роботу їй було присвоєно 10 кваліфікаційний розряд. У 2013 році після атестації працівників культури було підвищено кваліфікаційний розряд з 10 до 11 рівня. З 2016 року після утворення Набутівської ОТГ Сахнівська бібліотека підпорядкована Набутівській сільській раді і всі працівники були переведені до Набутівської сільської ради.

У січні 2018 року Набутівською сільською радою була проведена тарифікація працівників культури, клубних закладів та сільських бібліотекарів. З 01.04.2018 року тарифікаційною комісією Набутівської сільської ради їй присвоєно 9 розряд та встановлено професійну кваліфікацію – відповідає займаній посаді. Позивач стверджує, що їй зменшили розряд без жодних підстав для цього, внаслідок чого і зменшено розмір її заробітної плати, яка є єдиним джерелом доходу.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ухвалі про відкритті провадження у справі роз’яснено, що у разі заперечення проти позову відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач – заперечення на відповідь позивача відповідно до ст. 180 ЦПК України протягом п’яти днів з дати їх отримання.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками отримана відповідачем 02.10.2018 року (а.с.20).

12.10.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позов подано не до належного відповідача та в позовних вимогах вказано рішення Набутівської сільської ради №30 від 02.02.2018 року, яке Набутівською сільською радою не приймалось (а.с.22-35).

Відповідачем надано докази направлення відзиву з доданими доказами позивачу (а.с.21).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 з’явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову.

Представник Набутівської сільської ради ОСОБА_2 позов не визнав та надав пояснення аналогічні до змісту відзиву.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, з‘ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити в силу наступного.

Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.04.2008 року працює в Сахнівській сільській раді бібліотекарем, 31.12.2016 року Сахнівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Набутівської сільської ради, що підтверджується записами в трудовій книжці серії БТ-І №8907410 (а.с.4-7).

На а.с.8 містяться копії свідоцтв №282, 398 про підвищення ОСОБА_1 у 2013 році кваліфікації на обласних курсах підвищення кваліфікації працівників культури.

Згідно розпорядження Сахнівської сільської ради від 05.09.2013 року №16-к затверджено з 01.09.2013 року 11 тарифний розряд бібліотекарю сільської бібліотеки-філіалу ОСОБА_1 (а.с.9, 10).

18.12.2016 року відбулися перші вибори об’єднаних територіальних громад Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Внаслідок проведення вказаних виборів була утворена Набутівська сільська об’єднана територіальна громада, до складу якої увійшла, в тому числі Сахнівська сільська рада.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 30.12.2016 року Набутівська сільська рада зареєстрована у даному реєстрі.

Рішенням Набутівської сільської ради від 31.12.2016 року №1-30/VII затверджено Положення про виконавчий комітет Набутівської сільської ради (а.с.29-35).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 13.01.2017 року виконавчий комітет Набутівської сільської ради зареєстрований у даному реєстрі.

Розпорядженням виконавчого комітету Набутівської сільської ради від 17.01.2017 року №07 створено комісію про проведення тарифікації працівників культури клубних закладів та сільських бібліотекарів Набутівської сільської ради та вирішено провести тарифікацію працівників культури клубних закладів та сільських бібліотекарів 01.02.2018 року о 10-00 год в приміщенні Набутівської сільської ради (а.с.26). Склад комісії для проходження тарифікації працівників культури та бібліотекарів Набутівської ОТГ міститься на а.с.27.

Розпорядженням виконавчого комітету Набутівської сільської ради від 02.02.2018 року №30 встановлено розряди для працівників культури та працівників сільських бібліотек згідно додатків, а саме ОСОБА_1 встановлено 9 розряд (а.с.11, 12).

За даним фактом ОСОБА_1 зверталася до управління Держпраці у Черкаській області (а.с.13).

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є Набутівська сільська рада, хоча розпорядження про проведення тарифікації працівників культури та бібліотекарів винесене виконавчим комітетом Набутівської сільської ради 17.01.2017 року №07 і розпорядженням виконавчого комітету Набутівської сільської ради від 02.02.2018 року №30 встановлено розряд ОСОБА_1.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року N280/97-ВР визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4 п.а ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету, що також зазначено у Положенні про виконавчий комітет Набутівської сільської ради.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, 12.10.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позов подано не до належного відповідача, відповідачем надано докази про направлення відзиву цього ж дня позивачу. Проте позивачем до початку першого судового засідання не подано клопотання замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вище викладене, а саме, що позивачем ОСОБА_1 позов поданий до Набутівської сільської ради, яка ніяким чином не порушила прав позивача, оскільки належним відповідачем є виконавчий комітет Набутівської сільської ради, але позивачем до початку першого судового засідання не подано клопотання про заміну відповідача, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 06 листопада 2018 року

Суддя ОСОБА_3