Ухвала суду № 77680020, 07.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5510/15-ц

Провадження № 2/645/156/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи

07 листопада 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді – Іващенко С.О.

Секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

за участю учасників провадження:

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові питання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківське міське управління юстиції Харківської області про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.01.2018 року до канцелярії суду представник відповідача – ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_8.

27.06.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта – ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №12655 від 30.05.2018 року, а саме: сплати ОСОБА_3 рахунку за проведення даної експертизи в розмірі 10 153,00 грн. та відібрання вільних зразків підпису позивача – ОСОБА_5

Судом з метою відібрання вільних зразків підпису було відновлено провадження по зазначеній справі та відібрано вільні зразки почерку позивача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту5 частини першої статті252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляд на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківське міське управління юстиції Харківської області про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності – задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис (в графі) у довіреності від 10.07.2014 року ОСОБА_5, яка посвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за №351, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_8.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_3.

Роз’яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №645/5510/15-ц (провадження №2/645/156/18) разом з витребуваними документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -