
Справа № 645/3990/18
Провадження № 2/645/1995/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 20 жовтня 2012 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис № 374. Від подружнього з відповідачем життя дітей не мають, однак остання відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. ОСОБА_1 вказав, що під час сімейного життя в пошуках роботи переїхав до м. Києва, однак відповідач не виявила бажання мешкати разом з ним. На даний час у кожного з них особисте життя, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року закрито підготовче провадження, справупризначено до судового розгляду по суті.
ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи, 20 жовтня 2012 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис № 374. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище «Шеремет» (Свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 І-ОК № 256708, повторно видане 08 серпня 2018 року).
Від подружнього життя сторони дітей не мають.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 113 СК України,особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_2 змінено прізвище, однак у наданій суду заяві остання не висловила позиції з приводу відновлення дошлюбного прізвища, що позбавляє суд можливості вирішити вказане питання.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції № 33495175 від 10 липня 2018 року, ОСОБА_1 за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає сстягненню з ОСОБА_2 на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 жовтня 2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 374 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судове рішення № 77680003, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/3990/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: