Постанова № 77679860, 07.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6407/18

Провадження № 3/644/1969/18

07 листопада 2018 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48-а, кв. 83, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року, о 02-55 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 217230», державний номерний знак – АХ0701ЕВ по вул. Луї Пастера біля буд 283 в м. Харкові в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Результат огляду 1.50 ‰. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надіслання SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи свідчать довідки про отримання ОСОБА_1 SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться його пояснення, в яких він зазначив, що з правопорушенням згоден. З матеріалами справи ознайомлений, про що свідчить розписка від 01.10.2018 року. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069958 від 07.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;

-результатом тесту приладу Drager Alkotest 6820 ARJL 0304, результат тесту № 231 – 1,50 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого: огляд проведений у зв’язку з виявленими ознаками: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, за допомогою Drager Alcotest 6820 ARJL 0304 Результат огляду на стан сп’яніння: проба позитивна 1,50 ‰. З результатами згоден: ОСОБА_1. Свідки огляду: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, які пояснили та підтвердили як свідки, що 07.08.2018 р. їх було залучено працівниками поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП . В їх присутності водій авто марки ВАЗ 217230 ном.зн. АХ0701ЕВ ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат позитивний – 1,50 ‰. Також у їх присутності водій ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу, зі своїми правами та обов’язками, передбаченими ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП і повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: ОСОБА_4 коштів: ГУК Харківській області/21081300; Код ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ): 37874947; ОСОБА_4: Казначейство України (ЕАП); Код Банку ОСОБА_4: 899998; Рахунок ОСОБА_4: 31119149020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.