Ухвала суду № 77679851, 07.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.11.2018 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/4407/17

Провадження № 2/644/1389/18

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря Ступницького К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 України в особі КМУ – ОСОБА_2,

представника відповідача АТЦ при СБ України – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4, що діє від власного імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5, будучи законним представником ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 є ОСОБА_4, ОСОБА_7, до ОСОБА_1 Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, ОСОБА_8 центру при Службі безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в місті Дебальцеве Донецької області та внаслідок незаконних дій та бездіяльності Української влади та правоохоронних органів ОСОБА_1 Україна в місті Дебальцеве Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_8 центру при СБ України, подано до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача СБ України. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилалась на те, що Служба безпеки України є головним органом у загальнодержавній системі боротьби з терористичною діяльністю та згідно до положень ст.5 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» саме СБ України забезпечує через АТЦ при СБ України організацію та проведення антитерористичних заходів. Враховуючі положення вимог даного Закону, а також, що розслідування злочинів терористичного спрямування, передбачених ст.ст.258 – 258-5 КК України за підслідністю віднесено до слідчих органів СБ України, вважала, що рішення прийняте в рамках даної справи може суттєво вплинути на права та обов’язки цієї особи. В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала, посилалась на те, що АТЦ при СБ України це постійно діючий орган СБ України, якій здійснює свою діяльність з 1999 року, та його утворення не пов’язується з проведенням на території України АТО.

Позивачі подали до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 07.11.2018 року за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 України в особі КМУ - просила прийняти рішення на розсуд суду. Представники Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України в судове засідання не з’явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_8 центру при СБ України за відсутності позивачів та представників відповідачів.

Суд, вислухавши доводи представників відповідачів ОСОБА_8 центру при СБ України, ОСОБА_1 України в особі КМУ, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Указом Президента України від 14.04.2014 року №405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про Службу безпеки України» №2229-ХІІ від 25.03.1992 року до завдань Служби безпеки України входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України. Відповідно до вимог ст.5 даного Закону визначено, що орган Служби безпеки України у разі порушення його співробітниками при виконанні службових обов'язків прав чи свобод людини повинен вжити заходів до поновлення цих прав та свобод, відшкодування заподіяної моральної і матеріальної шкоди, притягнення винних до відповідальності. Відповідно до ст.9 даного Закону для організації і проведення антитерористичних операцій та координації діяльності суб'єктів, які ведуть боротьбу з тероризмом чи залучаються до антитерористичних операцій, при Службі безпеки України функціонує ОСОБА_8 центр. Із змісту дослідженого змісту позовної заяви вбачається, що позивачами подано до суду позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в місті Дебальцеве Донецької області та внаслідок незаконних дій та бездіяльності Української влади та правоохоронних органів ОСОБА_1 Україна в місті Дебальцеве Донецької області. Безпосередньо вимог до СБ України позивачами не заявлено, при цьому містіться посилання на завдання шкоди саме під час проведення антитерористичної операції. Враховуючи викладене, доводи представника відповідача АТЦ при СБ України, а також зміст позовної заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 178, 181 ЦПК України, Закону України «Про Службу безпеки України» №2229-ХІІ від 25.03.1992 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТЦ при СБ України про залучення 3-ї особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи на боці відповідача АТЦ при СБ України – Службу Безпеки України, що розташовано за адресою 01001, м.Київ вулиця Володимирська, 33.

Направити на адресу 3-ї особи копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками, та встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву або пояснень на позовну заяву. У зазначений строк 3-я особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзив, із викладенням своїх аргументів та міркуваннь на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником та повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера