Ухвала суду № 77679610, 06.11.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/909/18

Провадження № 2/575/221/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про особисту участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Яблучненської ОСОБА_5 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ОСОБА_5 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 під час розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про визнання особистої присутності в судових засіданнях представника позивача ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що зв’язок з ним постійно переривається, звуковий запис відеоконференції не якісний, не можна зрозуміти жодного його слова.

При обговоренні цього клопотання представник третьої особи профспілкового комітету Яблучненської ОСОБА_5 ступенів ОСОБА_6 його підтримала та пояснила, що дійсно і вона обмежена сприймати пояснення представника позивача через неякісний зв’язок.

Позивач ОСОБА_4 проти клопотання заперечила, пояснивши, що матеріали справи та позицію свого представника добре знає, тому розуміє, що він пояснює суду.

Представник позивача ОСОБА_3 проти клопотання заперечив та пояснив, що не може особисто прибувати в судові засіданні, оскільки віддалено знаходиться і приймає участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно частин 1, 4, 10 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені ЦПК України.

Таким чином, заява представником відповідача підлягає задоволенню, оскільки суд не може порушувати його процесуальні права щодо можливості сприймати інформацію належної якості звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати обов’язковою явку в судові засідання представника позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Яблучненської ОСОБА_5 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ОСОБА_5 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити представнику позивача – для виконання, учасникам справи – для відому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова