Постанова № 7767955, 04.02.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-84/10

м. Балаклія 04 лютого 2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Харків вул. М.Батицького, 20 кімн. 6;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на 597 км + 600 м. автошляху Київ – Харків – Довжанський ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, належному ТОВ «Фірма «Оілсервіс», не вибрав небезпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у тому ж напрямку, під керуванням ОСОБА_1, належним йому особисто, який не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обставину (мокре дорожнє покриття). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водієм ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР України, де зазначено «При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також ... стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Водієм ОСОБА_2 було порушено п. 13.1 ПДР України, де зазначено «Водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, ... та стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на інший день не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердивши вищевикладене. Не заперечував факту обізнаності про адміністративну відповідальність за вказані дії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 160130 від 08.01.2010 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 160090 від 08.01.2010 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту, протоколами медичного огляду № 16 від 08.01.2010 року та № 15 від 08.01.2010 року, та письмовими поясненнями, приходжу до твердого висновку, що вина обох водіїв у вчиненні інкримінованого їм правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і їх поясненнями, якими вони визнали факт вчинення правопорушення, при вищевикладених обставинах.

Обставиною, пом’якшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

За обставинами справи, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 124, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 33110336700026, МФО 851011.

Накласти на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок відділення держказначейства в Балаклійському районі Харківської області: код 24134225, р/р 33110336700026, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20__ року.