Рішення № 77679304, 02.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21604/17

Провадження № 2/522/286/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 04 грудня 1982 року між сторонами було зареєстрований шлюб, під час якого подружжям було набуто у спільну власність наступне нерухоме майно:

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1;

2)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

3)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

4)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі;

5)земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14/16, кадастровий номер 5110137500:54:005:0119, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

6)квартиру АДРЕСА_2;

7)квартиру АДРЕСА_3;

8)квартиру АДРЕСА_4;

9)квартиру АДРЕСА_5;

10)квартиру АДРЕСА_6;

11)нежиле горищне приміщення у будинку №81 по вул. Новосельського у м. Одесі;

12)земельну ділянку площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер 5110300000:02:001:0126, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва;

13)земельну ділянку площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер 5110300000:02:001:0107, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва.

Позивач просив суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної сумісної власності сторін на зазначене майно та в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на:

1)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі;

2)земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14/16;

3)квартиру АДРЕСА_4;

4)квартиру АДРЕСА_5;

5)1/2 частину нежилого горищного приміщення у будинку №81 по вул. Новосельського у м. Одесі;

6)земельну ділянку площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області,

а за відповідачем визнати право власності на решту спільного майна подружжя, а саме:

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1;

2)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

3)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

4)квартиру АДРЕСА_2;

5)квартиру АДРЕСА_3;

6)квартиру АДРЕСА_6;

7)1/2 частину нежилого горищного приміщення у будинку №81 по вул. Новосельського у м. Одесі;

8)земельну ділянку площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року відкрите провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на спірне нерухоме майно.

07 грудня 2017 року представник відповідача надала до суду заперечення на позов, у яких не погодилась із запропонованим позивачем варіантом поділу спільного майна сторін, у мотивувальній частині висловила думку, що суд має поділити спірне майно у рівних частках, але свого варіанту вирішення даного спору та поділу спільного майна сторін не запропонувала, а належність сторонам спірного майна саме на праві спільної сумісної власності вона не спростовувала. У прохальній частині заперечень представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 11 грудня 2017 року суд відмовив представнику відповідача у задоволенні її клопотання про витребування як доказів по справі договорів оренди торгових об’єктів, укладених між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. Відповідно до пункту 9 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у зазначеній редакції дана справа, провадження у якій відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року суд задовольнив клопотання позивача та призначив по справі судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставив питання визначення ринкової вартості кожного окремого об’єкта нерухомого майна, що є предметами даного спору. Оплату вартості проведення експертизи суд поклав на позивача, а провадження у справі було зупинено,

До суду 08.06.2018 року надійшов Звіт судової оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертизи №576. Після отримання висновку експертизи ухвалою суду від 12 червня 2018 року провадження у справі було поновлено.

З урахуванням вартості об’єктів спірного нерухомого майна, що була визначена експертним шляхом, позивач уточнив свої позовні вимоги та подав до суду відповідну заяву про зменшення позовних вимог, у якій остаточно просив суд припинити право спільної сумісної власності сторін на спірне нерухоме майно та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на нерухоме майно загальною вартістю 11473000 гривень, а саме:

1)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі;

2)земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14/16;

3)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

4)квартиру АДРЕСА_2;

5)квартиру АДРЕСА_3;

6)квартиру АДРЕСА_6;

7)земельну ділянку площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області,

а за відповідачем визнати право власності на інше спірне нерухоме майно загальною вартістю 12247000 гривень, а саме:

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1;

2)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

3)квартиру АДРЕСА_4;

4)квартиру АДРЕСА_5;

5)нежитлове горищне приміщення у будинку №81 по вул. Новосельського у м. Одесі;

6)земельну ділянку площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області.

При цьому позивач погодився на зменшення своєї частки у спільному майні подружжя, надав згоду на отримання за це відповідної грошової компенсації та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 387000 гривень як компенсацію за зменшення його частки у спільному майні подружжя.

У судовому засіданні 16.10.2018 року суд протокольно прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та надав відповідачу строк 15 днів для підготовки та подання відзиву. Розгляд справи був відкладений на 02.11.2018 року.

02.11.2018 року стороною відповідача до канцелярії суду було подано проект мирової угоди, який підписаний тільки відповідачем.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Спільна заява сторін про укладення по цій справі мирової угоди до суду не надходила.

У судове засідання сторони не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. 02 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, у якій також додатково поінформував суд про свою обізнаність та незгоду з умовами запропонованої відповідачем мирової угоди.

Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи через його погане самопочуття та неможливість прибути в судове засідання, призначене на 02.11.2018 року на 09 год.45 хв., оскільки з 09.00 ранку перебував у КНП «ЦПМСД №10». Дана заява надійшла до суду 02.11.2018 року о 16 год. 18 хв.. Відповідачка ж причин своєї неявки суду не повідомила. При цьому, стороною відповідача не було повідомлено жодних істотних обставин, які б перешкоджали розгляду справи по суті.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.223 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З врахуванням вищенаведених обставин, керуючись зазначеними вимогами ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити дану справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв’язку з викладеним датою складення цього судового рішення є 07 листопада 2018 року.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у ній докази суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У ч.1 ст.61СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно з ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2016 року по справі №6-2811цс15 суд визначає ідеальні частки подружжя в спірному майні подружжя без реального поділу і залишає його в спільній частковій власності лише у випадку, якщо таке майно не може бути поділене між подружжям відповідно до їх часток, а грошова компенсація вартості частки в майні на рахунок суду не внесена.

Поряд з цим, частинами 4 та 5 ст.71 СК України закріплено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні із виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються ст.364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Заявляючи відповідні вимоги, позивач погоджується на отримання грошової компенсації, в свою чергу, відповідач не завжди згоден її виплачувати. При цьому залишення неподільної речі у спільній сумісній власності без проведення реального поділу не позбавить того з подружжя, хто фактично цією річчю користується, можливості користуватися нею в подальшому. Одночасно інший з подружжя позбавляється як можливості користуватися спірною річчю, хоча вона перебуває у спільній власності, так і грошової компенсації, яку інша сторона добровільно на депозитний рахунок не внесла.

Так, оцінюючи положення ч.5 ст.71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного із подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку в спільному майні, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 18 квітня 2018 року по справі №1601/6226/12 дійшов правового висновку, що дана норма не вимагає обов'язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, де про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.

Судом встановлено, що 04 грудня 1982 року між сторонами було зареєстрований шлюб, актовий запис №2675, та це підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно відділом РАГС виконкому Одеської міської ради 23 грудня 1996 року.

Сторони неповнолітніх дітей не мають. На час розгляду даної справи шлюб між сторонами не розірвано.

Під час шлюбу сторонами як подружжям було набуто у спільну власність наступне нерухоме майно:

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 153,4 кв.м, житловою площею 87,6 кв.м, що була придбана у спільну власність сторін на підставі договору №42 про інвестування грошових коштів від 06 квітня 1997 року, який був укладений з Спільною виробничо-будівельною компанією “Білдінг ЛТД”. Право власності на це нерухоме майно зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло №642-Р/21 від 10 червня 1998 року, виданого Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради. За договором дарування від 01 грудня 2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №12458, 1/4 частина квартири була подарована у рівних частинах дітям сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_1

2)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі, площею 22,9 кв.м, яке було придбано у спільну власність сторін на підставі договору №42 про інвестування грошових коштів від 06 квітня 1997 року, що був укладений з Спільною виробничо-будівельною компанією “Білдінг ЛТД”, та право власності на нього зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на паркувальне місце №642-Р/77 від 10 червня 1998 року, виданого Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради.

3)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі, площею 24,4 кв.м, яке було придбано у спільну власність сторін на підставі договору №42 про інвестування грошових коштів від 06 квітня 1997 року, що був укладений з Спільною виробничо-будівельною компанією “Білдінг ЛТД”, та право власності на нього зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на паркувальне місце №642-Р/76 від 10 червня 1998 року, виданого Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради.

4)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі, що складається з житлового будинку літ.А1, загальною площею 180,5 кв.м, житловою площею 76,7 кв.м, та розташований на земельній ділянці площею 309 кв.м, право власності на який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 08 травня 2007 року замість договору дарування від 03 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого у реєстрі за №2307. Згідно з цим договором дарування від 03 березня 2003 року ОСОБА_7 подарувала, а відповідач ОСОБА_3 прийняла в дар 33/1000 частин Дачно-будівельного кооперативу «Зелений куток», що знаходились на земельній ділянці площею 309 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14. У подальшому сторонами було проведено реконструкцію подарованого відповідачці нерухомого майна у вигляді дачного будинку, внаслідок якої був фактично побудований новий двохповерховий житловий будинок літ.А1, загальною площею 180,5 кв.м, житловою площею 76,7 кв.м. Цей житловий будинок прийнятий в експлуатацію актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 07 лютого 2007 року. Зазначений акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку затверджений розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 08 лютого 2007 року. Звертаю увагу суду, що реконструкція подарованого відповідачці за договором від 03 березня 2003 року нерухомого майна була проведена на належній сторонам на праві спільної сумісної власності земельній ділянці площею 309 кв.м й за рахунок спільних грошових коштів сторін, внаслідок чого воно істотно збільшилося у своїй вартості.

5)земельна ділянка площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14/16, кадастровий номер 5110137500:54:005:0119, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 відповідно до державного акту на земельну ділянку серія ОД №042738 від 24 листопада 2004 року, виданого Одеською міською радою на підставі її рішення від 11 жовтня 2004 року №3226-IV та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010450501516. Зазначеним рішенням Одеської міської ради від 11 жовтня 2004 року №3226-IV було тільки змінено цільове призначення земельної ділянки з “для індивідуального дачного будівництва” на “для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель (землі житлової та громадської забудови)”. Раніше ця земельна ділянка за цільовим призначенням “для індивідуального дачного будівництва” була придбана сторонами у спільну сумісну власність за рахунок спільних грошових коштів сторін за договором купівлі-продажу від 03 березня 2003 року, укладеного між ОСОБА_7 (продавець) та відповідачкою ОСОБА_3 (покупець), який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за №2308.

6)квартира АДРЕСА_2, загальною площею 97,4 кв.м, житловою площею 67,9 кв.м, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за №Д-6381.

7)квартира АДРЕСА_3, загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 24,4 кв.м, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за №Д-6390.

8)квартира АДРЕСА_7, загальною площею 36,1 кв.м, житловою площею 25,1 кв.м, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 29 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі за №2193.

9)квартира АДРЕСА_5, загальною площею 170,3 кв.м, житловою площею 96,4 кв.м, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за №12886.

10)квартира АДРЕСА_6, загальною площею 58,3 кв.м, жилою площею 23,0 кв.м, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за №Д-6399.

11)нежиле горищне приміщення у будинку №81 по вул. Новосельського у м. Одесі, загальною площею 332,7 кв.м, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований у реєстрі за №У-883.

12)земельна ділянка площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер 5110300000:02:001:0126, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 відповідно до державного акту на земельну ділянку серія ЯД №952836 від 31 березня 2008 року, виданого відділом земельних ресурсів у місті Білгород-Дністровський Одеської області на підставі договору купівлі продажу від 28 грудня 2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.08.506.00109. Зазначений договір купівлі-продажу від 28 грудня 2007 року щодо земельної ділянки площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований у реєстрі за №19657.

13)земельна ділянка площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер 5110300000:02:001:0107, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 відповідно до державного акту на земельну ділянку серія ЯД №952836 від 31 березня 2008 року, виданого відділом земельних ресурсів у місті Білгород-Дністровський Одеської області на підставі договору купівлі продажу від 13 березня 2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.08.506.00279. Зазначений договір купівлі-продажу від 13 березня 2008 року щодо земельної ділянки площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрований у реєстрі за №568.

Згідно з висновком судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №576 від 04 червня 2018 року вартість окремих об’єктів спірного нерухомого майна сторін складає:

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1 – 4 472 000 гривень;

2)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі – 540 000 гривень;

3)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі – 575 000 гривень;

4)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі – 3 601 000 гривень;

5)земельна ділянка площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14/16 – 2 676 000 гривень;

6)квартира АДРЕСА_2 – 1 474 000 гривень;

7)квартира АДРЕСА_8 642 000 гривень;

8)квартира АДРЕСА_7 – 607 000 гривень;

9)квартира АДРЕСА_9 – 2 876 000 гривень;

10)квартира АДРЕСА_10 – 980 000 гривень;

11)нежиле горищне приміщення у будинку №81 по вул.Новосельського у м. Одесі – 2 407 000 гривень;

12)земельна ділянка площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області – 1 310 000 гривень;

13)земельна ділянка площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області – 1 560 000 гривень,

Загальна вартість усього цього спірного нерухомого майна складає 23 720 000 гривень.

Право власності на всі ці предмети спору зареєстровано за відповідачем, але таке спірне нерухоме майно було набуто сторонами за час шлюбу, що не спростовано стороною відповідача, а тому в силу ст.60 СК України воно належить подружжю на праві спільної сумісної власності та у результаті поділу цього спільного майна частки сторін мають бути визнані рівними, оскільки будь-які домовленості щодо зазначеного майна між сторонами відсутні, шлюбний договір сторони також не укладали.

З урахуванням висновків судової експертизи вартість частки кожної з сторін у спірному майні складає по 11 860 000 гривень.

При визначенні варіанту поділу спірного майна сторін суд також враховує, що відповідачка постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач орендує житло, тому суд вважає, що в результаті поділу спільного майна сторін позивачеві має бути надано у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі із земельною ділянкою, на якій він розташований.

За твердженнями позивача у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі для паркування свого автомобіля відповідач використовує паркомісце №12, площею 24,4 кв.м, тому інше спірне паркомісце №22, площею 22,9 кв.м, має бути надано у власність позивачу. При цьому суд враховує, що саме такий розподіл цих паркомісць між сторонами був запропонований відповідачем у її проекті мирової угоди.

Квартира АДРЕСА_2, розташована на 1 поверсі цього будинку, приміщення на 2 поверсі будинку об’єднані та фактично складають одну окрему квартиру під №2 та №20, квартири №3 та №4 займають третій поверх будинку та розташовані під горищем. З врахуванням особливостей розташування цих приміщень та з метою забезпечення в майбутньому зручності їх використання кожної із сторін квартири №№ 1, 2, 20 мають бути виділені у власність одній стороні, а квартири №№ 3, 4 та приміщення горища іншій.

Крім цього, кожній з сторін має бути виділено у власність одна з двох спірних земельних ділянок сторін у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Перелік конкретних приміщень у будинку №81 по вул. Новосельського у м. Одесі, які виділяються у власність кожній з сторін, а також яка конкретно з цих двох земельних ділянок у дачному кооперативі “Комунстрой-1” має бути передана окремо у власність кожній з сторін, визначається судом виходячи з їх ринкової вартості таким чином, щоб розмір компенсації за зменшення вартості частки позивача у спільному майні сторін був мінімальним.

Виходячи з вищенаведених міркувань суд погоджується з запропонованим позивачем варіантом поділу спірного нерухомого майна сторін, відповідно до якого позивачеві у власність виділяється нерухоме майно загальною вартістю 11 473 000 гривень, а саме:

1)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі, вартістю 3601000 гривень;

2)земельна ділянка площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Червоних Зір, 14/16, вартістю 2676000 гривень;

3)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі, вартістю 540000 гривень;

4)квартира АДРЕСА_2, вартістю 1474000 грн;

5)квартира АДРЕСА_3, вартістю 642000 грн;

6)квартира АДРЕСА_6, вартістю 980000 грн;

7)земельна ділянка площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, вартістю 1560000 гривень,

а відповідачці у власність виділяється усе інше нерухоме майно, загальною вартістю 12 247 000 гривень, а саме:

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 4472000 гривень;

2)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі, вартістю 575000 гривень;

3)квартира АДРЕСА_4, вартістю 607000 грн.;

4)квартира АДРЕСА_5, вартістю 2876000 грн.;

5)нежитлове горищне приміщення у будинку №81 по вул. Новосельського у м. Одесі, вартістю 2407000 гривень;

6)земельна ділянка площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, вартістю 1310000 гривень.

Оскільки вартість нерухомого майна, що виділяється у власність відповідачки, на 774 000 гривень перевищує вартість майна, що виділяється у власність позивача, розмір компенсації відповідачки на користь позивача складає 774000 : 2 = 38 7000 гривень.

Суд вважає, що такий варіант реального розподілу спільного майна в натурі відповідає вимогам розумності та справедливості, гарантує остаточне вирішення цього спору по суті та забезпечує у подальшому кожній з сторін об'єктивну можливість безперешкодно користуватися виділеним їй у власність майном.

При цьому суд критично ставиться до варіанту поділу спільного майна сторін, запропонованого стороною відповідача у проекті мирової угоди, відповідно до якого при здійсненні поділу спільного майна сторін враховуються майнові права, які не є предметом даного спору, позивачеві виділяється у власність нерухоме майно загальною вартістю 3 324 000 гривень, у власності відповідача залишається нерухоме майно загальною вартістю 9 647 000 гривень, а решта спільного майна сторін вартістю 10 749 000 гривень виключається з розподілу з подальшою передачею його повнолітнім дітям сторін.

Такий варіант відповідача щодо поділу спільного майна не є заснованим на законі та є явно несправедливим, оскільки не враховує законодавчу вимогу щодо рівності часток подружжя, передбачає неузгоджену сторонами передачу певного майна на користь третіх осіб, залишає у власності відповідача майно, сукупна вартість якого майже в 3 рази перевищує вартість майна, що передається позивачу, та зовсім не передбачає надання компенсації за зменшення розміру частки позивача.

У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив 8000 гривень судового збору за подання позову до суду та оплатив вартість проведення судової експертизи у сумі 18400 гривень. Такі судові витрати позивача у загальному розмірі 8000 + 18400 = 26 400,00 гривень документально підтверджені та в силу ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись на підставі ст.ст.7, 52, 57, 60, 61, 65, 68-71 СК України, ст.ст. 15, 16, 364, 372 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 90, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_11) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: м. Одеса, пр.-т ШевченкаАДРЕСА_12) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на:

14)3/4 частини квартири АДРЕСА_1;

15)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

16)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

17)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі;

18)земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14/16, кадастровий номер 5110137500:54:005:0119, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

19)квартиру АДРЕСА_2;

20)квартиру АДРЕСА_3;

21)квартиру АДРЕСА_4;

22)квартиру АДРЕСА_13;

23)квартиру АДРЕСА_14;

24)нежиле горищне приміщення у будинку №81 по вул. Новосельського у м. Одесі;земельну ділянку площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер 5110300000:02:001:0126, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва;

25)земельну ділянку площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер 5110300000:02:001:0107, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва;

26)земельну ділянку площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер 5110300000:02:001:0126, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_11) на:

1)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі, що складається з житлового будинку літ.А1, загальною площею 180,5 кв.м, житловою площею 76,7 кв.м, та розташований на земельній ділянці площею 309 кв.м;

2)земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14/16, кадастровий номер 5110137500:54:005:0119, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

3)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі, площею 22,9 кв.м;

4)квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 97,4 кв.м, жилою площею 67,9 кв.м;

5)квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 38,2 кв.м, жилою площею 24,4 кв.м;

6)квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 58,3 кв.м, жилою площею 23,0 кв.м;

7)земельну ділянку площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер 5110300000:02:001:0107, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва;

У порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: м. Одеса, пр.-т ШевченкаАДРЕСА_12) на :

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 153,4 кв.м, житловою площею 87,6 кв.м;

2)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі, площею 24,4 кв.м;

3)квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 36,1 кв.м, жилою площею 25,1 кв.м;

4)квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 170,3 кв.м, жилою площею 96,4 кв.м;

5)нежитлове горищне приміщення у будинку №81 по вул. Новосельського у м. Одесі, загальною площею 332,7 кв.м;

6)земельну ділянку площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі “Комунстрой-1” на території Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер 5110300000:02:001:0126, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: м. Одеса, пр.-т ШевченкаАДРЕСА_12) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_11) грошову компенсацію у розмірі 387 000 грн. (триста вісімдесят сім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: м. Одеса, пр.-т ШевченкаАДРЕСА_12) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_11) судові витрати у розмірі 26400 грн. (двадцять шість тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 07.11.2018 року.

Суддя Л.В.Домусчі

02.11.18